Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,
при секретаре Кислицыной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 паспорт № к ФИО2 паспорт № о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и просил суд:
-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов, начисленную на сумму основного долга по расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.;
-взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.;
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка. В соответствии с распиской истец предоставил ответчику денежные средства в размере 670 000,00 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), ответчик обязался вернуть указанные денежные средства. ФИО1 свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик в установленный срок денежные средства в полном объеме не вернул, возвращать долг отказался, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца доводы заявления полностью поддержал, дал аналогичные пояснения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 той же статьи к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При этом в силу пункта 4 той же статьи договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае его заключения между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, которое им было получено при заключении договора займа, а также уплатить проценты на эту сумму, – если иное не предусмотрено законом или договором
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка ( л.д.16-18).
В соответствии с распиской истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), ответчик обязался вернуть указанные денежные средства.
В подтверждении получения денежных средств в размере <данные изъяты>. заемщик выдал займодавцу долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также обязался возвратить заем в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
ФИО1 свои обязательства исполнил в полном объеме.
В рамках исполнения принятых на себя обязательств ФИО2 были переданы ФИО1 денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., а именно:
ДД.ММ.ГГГГ – переданы денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ – переданы денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ – переданы денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик в установленный срок денежные средства в полном объеме не вернул, возвращать долг отказался.
По утверждению истца, до настоящего времени оговоренная в расписке сумма займа ответчиком не возвращена.
Доказательств обратного – в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ – последним не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Обстоятельства получения от истца ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> на условиях возвратности – ответчиком не оспорены. Доказательств возврата долга в указанном размере и в согласованный сторонами срок – суду не представлено.
Изложенные обстоятельства, применительно к пункту 1 статьи 810 ГК РФ, – свидетельствуют об обоснованности предъявленных ФИО1 исковых требований к ФИО2 о возврате суммы займа в указанном размере.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 паспорт № к ФИО2 паспорт № о взыскании долга по расписке,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> течение месяца в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Е. Ермакова