Решение по делу № 2-6191/2022 от 15.12.2022 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Филберт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования следующим.

09 декабря 2013 года между АКБ Банк Москвы и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму

101000 руб., на срок до 25 декабря 2018 года под 18 % годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере ФИО1 В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО), ТрансКредитБанк (ОАО), Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). 15 июля 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 91923,62 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2957,71 руб., истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчика ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 101000 руб., на срок до 25 декабря 2018 под 18 % годовых, с ежемесячной суммой платежа по кредиту в размере 2969 руб.

ФИО1 своей подписью в кредитном договоре заявила и заверила, что заемщик до заключения договора ознакомлена с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (п.п. 8.1, 8.1.1 Договора).

Банк свои обязательства исполнил полностью, перечислив 09 декабря 2013 года ФИО1 денежные средства в размере 101000 руб.

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО), ТрансКредитБанк (ОАО), Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

15 июля 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступает, а ООО «Филберт» принимает права требования к физическим лицам – заемщикам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе, по кредитному договору № № от 09 декабря 2013 года (новый номер №), заключенному с ФИО1, о чем последней направлено уведомление.

Основанием заявленных ООО «Филберт» исковых требований явилось неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате чего у ответчика перед кредитором образовалась задолженность.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, что 11 марта 2021 г. истец направил заявление о выдаче судебного приказа, которое поступило в суд 05 апреля 2021 г.

12 апреля 2021 мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09 декабря 2013 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 26 мая 2021 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что исковое заявление ответчиком было направлено в суд 05 февраля 2022 г. и поступило 09 февраля 2022 г.

По условиям кредитования, а также в графике платежей указано о выплате процентов и суммы займа аннуитентными (равными по сумме) платежами, за исключением последнего платежа.

Как видно из графика платежей, последний день оплаты платежа по кредиту приходился на 25 декабря 2018 г.

Таким образом, принимая установленные по делу, учитывая, что срок судебной защиты в период действия судебного приказа действовал 2 месяца 16 дней, а также то, что исковое заявление было направлено в суд спустя 6 месяцев, только 05 февраля 2022 г., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, поскольку по кредитным платежам за ноябрь и декабрь 2018 г. срок исковой давности не пропущен, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 5139,20 рублей (по платежам 26.112018, 25.12.2018).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 09 декабря 2013 г. в размере 5139 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022 г.

Судья Д.И. Пивченко