Дело № 2-714/2022 г.
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года город Лебедянь Липецкая область
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Е.А.,
при секретаре Крыловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Мамедову Айдыну Юнусовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Мамедову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2013 г. по состоянию на 17.05.2022 г. в размере 104 677 руб. 55 коп., из которых: 48 289 руб. 29 коп. – основной долг, 56 388 руб. 26 коп. - проценты; взыскании процентов на остаток основного долга по ставке 26 % годовых с 18.05.2022 г. (дата следующая за датой расчета цены иска) по дату фактического погашения кредита; и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 854 руб. 02 коп.
Заявленные требования мотивирует тем, что 03.07.2013 года между ОАО «Банк Западный» и Мамедовым А.Ю. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил Мамедову А.Ю. кредит в размере 60 402 руб. 68 коп. на срок по 04.07.2016 г. под 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Мамедов А.Ю., воспользовавшись суммой кредита, нарушил обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 17.05.2022 г. образовалась просроченная задолженность. 21.04.2020 года ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора <***> от 03.07.2013 г., заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав (требований) цессии №2020-2278/79, в соответствии с которым право требования к Мамедову А.Ю. по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Нэйва». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования. ООО «Нэйва» в адрес заемщика Мамедова А.Ю. было направлено уведомление об уступке права требования. 27.07.2021 г. мировым судьей Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области по заявлению ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ о взыскании с Мамедова А.Ю. задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.02.2021 г. в размере 89 301 руб. 72 коп., который был отменен определением и.о.мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 03.09.2021 г. по заявлению Мамедова А.Ю.
В связи с тем, что задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2013 г. не погашена ответчиком до настоящего времени, просит в судебном порядке взыскать с ответчика Мамедова А.Ю. задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2013 г. в размере 104 677 руб. 55 коп., взыскать проценты на остаток основного долга по ставке 26 % годовых с 18.05.2022 г. (дата следующая за датой расчета цены иска) по дату фактического погашения кредита; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 руб. 02 коп.
Определением от 30.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца – ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», надлежаще извещённым о дне, времени и месте слушания дела, не явился. В адресованном суду заявлении представитель ООО «Нэйва» по доверенности ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Мамедов А.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требование не признает и просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч.1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:
1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);
2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);
3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;
4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.
В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2013 года между ОАО «Банк Западный» и Мамедовым А.Ю. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил Мамедову А.Ю. кредит в размере 60 402 руб. 68 коп. на срок по 04.07.2016 г. под 26 % годовых. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 12.08.2013 г., размер ежемесячного платежа 2 448 руб. 99 коп., номер лицевого счета 40№.
Из условий указанного кредитного договора следует, что погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в даты указанные в данном графике. Для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ссудный счет №.
Кредитный договор <***> от 03.07.2013 г. и график платежей подписан ответчиком Мамедовым А.Ю. собственноручно. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Из договора уступки прав (требований) № 2020-2278/79, заключенного 21.04.2020 года между ОАО «Банк Западный» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующей на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 г. и доверенности, с одной стороны, и ООО «Нэйва», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, следует, что банк уступает права (требования) к Мамедову А.Ю. по кредитному договору <***> от 03.07.2013 г. истцу ООО «Нэйва».
ООО «Нэйва» уведомило заемщика Мамедова А.Ю. об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, направленное 18.06.2020 г. в адрес заемщика простым почтовым отправлением.
Факт неисполнения ответчиком Мамедовым А.Ю. своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 17.05.2022 г. Общий размер задолженности Мамедова А.Ю. составляет 104 677 руб. 55 коп., из которых: 48 289 руб. 29 коп. – основной долг, 56 388 руб. 26 коп. – проценты.
Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком Мамедовым А.Ю. денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору.
27.07.2021 г. мировым судьей Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области по заявлению ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ о взыскании с Мамедова А.Ю. задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.02.2021 г. в размере 89 301 руб. 72 коп., который был отменен определением и.о.мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 03.09.2021 г. по заявлению Мамедова А.Ю.
Однако, доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком Мамедовым А.Ю. суду не предоставлено.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Мамедов А.Ю. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2013 г. являются состоятельными.
Ответчиком Мамедовым А.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
При разрешении указанного ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктами 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Мамедов А.Ю. обязался производить погашение кредита ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям.
Поскольку в установленные договором сроки обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа должно начинаться отдельно по каждому просроченному платежу, а не по окончании срока его исполнения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Мамедова А.Ю. задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2013 г. по состоянию на 17.05.2022 г.
Согласно кредитного договора <***> от 03.07.2013 г. и графика платежей срок кредита составляет 36 месяцев, датой последнего платежа является 04.07.2016 года.
Из материалов дела следует, что началом погашения задолженности, основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору от 03.07.2013 г. в соответствии с графиком платежей, расчётом задолженности является 12.08.2013 года; договор уступки права № 2020-2278/79 заключен 21.04.2020 года; заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 28.06.2021 г., судебный приказ вынесен мировым судьей Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области 27.07.2021 г., отменен определением и.о.мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области 03.09.2021 г., исковое заявление по настоящему делу направлено, согласно штампу «Почта России», в Лебедянский районный суд 22.06.2022 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд по требованиям о взыскании с ответчика Мамедова А.Ю., в связи с чем, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с Мамедова А.Ю. задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2013 г. в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Мамедову Айдыну Юнусовичу о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2013 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.
Судья Е.А.Шабанова