№ 33а-1168/2023

1 инст. М9а-16/2022

Судья Тимофеев А.В.

УИД 60RS0012-01-2023-000113-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Анашкина М.М., рассмотрев материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Невельского районного суда о возвращении административного искового заявления от 23 марта 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Усвятского района Псковской области о признании незаконным бездействия.

Определением Невельского районного суда Псковской области от 23 марта 2023 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) в связи с тем, что не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На определение Невельского районного суда Псковской области от 23 марта 2023 г. ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить вынесенное определение как незаконное и необоснованное. Указывает, что он не получал копию определения судьи Невельского районного суда Псковской области от 16 февраля 2023 г., которым его административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с чем он не мог устранить недостатки, указанные в определении.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 16 февраля 2023 г., в установленный срок не устранены.

Как следует из материалов административного дела, определением судьи Невельского районного суда Псковской области от 16 февраля 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 20 марта 2023 г.

Копия данного определения 17 февраля 2023 г. направлена в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области для вручения ФИО1

23 марта 2023 г. суд вынес оспариваемое определение о возвращении административного иска, поскольку в установленный судом срок недостатки административного иска не устранены.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал определение от 16 февраля 2023 г. противоречат материалам дела.

Согласно представленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области копии журнала 66 приёма осужденных сотрудниками отдела специального учета определение Невельского районного суда Псковской области от 16 февраля 2023 г. (вх. №2391) вместе с иной корреспонденцией вручено ФИО1 16 марта 2023 г., о чем в данном журнале имеется подпись ФИО1, то есть у ФИО1 имелась возможность устранить указанные в данном определении недостатки, при недостаточности срока для их устранения ФИО1 имел возможность поставить перед судом вопрос о его продлении, а также обжаловать определение в случае несогласия с ним.

Однако, никаких действий после получения 16 марта 2023 г. определения от 16 февраля 2023 г. ФИО1 не предпринял.

Определение суда от 23 марта 2023 г. о возвращении иска ФИО1 получил 10 апреля 2023 г. (вх. 3180), что следует из копии журнала 66 приёма осужденных сотрудниками отдела специального учета ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.

Таким образом, довод частной жалобы о том, что ФИО1 не получил копию определения суда от 16 февраля 2023 г. об оставлении его административного искового заявления без движения, является несостоятельным, противоречит сведениям, содержащимся в журнале 66 приёма осужденных сотрудниками отдела специального учета.

Оснований ставить под сомнение указанные сведения у суда апелляционной инстанции не имеется

При таких обстоятельствах, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ суд обоснованно 23 марта 2023 г. возвратил административное исковое заявление ФИО1 в связи с тем, что в установленный судом срок недостатки данного административного искового заявления не были устранены.

Оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Следует обратить внимание, что оспариваемое определение не нарушает прав административного истца, поскольку он не лишен возможности вновь обратиться в суд с данным административным иском, устранив недостатки.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 316, 317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Невельского районного суда Псковской области о возвращении административного искового заявления от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина