№ №
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ивановка 21 ноября 2023 года
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,
при секретаре Чупик О.В.,
с участием: государственного обвинителя -
помощника прокурора Ивановского района Масленникова А.В.
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Ерко В.Я., удостоверение № 147, ордер № 188 от 19.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>., не работающего, проживающего на случайные заработки, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 к 300 часам обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 05.08.2022. Наказание в виде штрафа в размере 10000 не отбывалось. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 12 дней.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что приговором Ивановского районного суда Амурской области он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, и назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, штрафа в размере 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь за двором дома <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак, №, завел двигатель, и начал движение по <адрес>. Однако, около 17 часов 56 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области в районе дома <адрес>, и в связи с наличием признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование, на что ФИО2 согласился. В этот же день, около 18 часов 50 минут, ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на обочине автодороги «Подъезд к г. Благовещенск 91 км» был освидетельствован старшим инспектором ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО1 на состояние алкогольного опьянения через алкотектор «Юпитер» заводской номер №. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 05 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,489 мг/л.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объёме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Ерко В.Я. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Масленников А.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По месту жительства руководителем МКУ <данные изъяты> администрация подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.114), ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ивановский» - фактически удовлетворительно. (л.д.115).
В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного и характеризующий материал на него, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, то, что данное преступление было совершено в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и назначает ФИО2 наказание соразмерное содеянному им, в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому ФИО2 иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, однако с учётом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, характеризующего материала на него, назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет соответствать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и не отвечает целям назначения наказания.
На основании вышеизложенного, суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении ФИО2 наказания условно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые являлись бы основанием для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, семью, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы, назначаемое ФИО2, заменить на принудительные работы, так как оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.
Суд, учитывая личность подсудимого и назначенное наказание, считает целесообразным сохранить избранную в отношении подсудимого меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до выступления приговора в законную силу.
В связи с тем, что ФИО2 совершил рассматриваемое преступление после осуждения приговором Ивановского районного суда Амурской области от 21.12.2021, при определении окончательного наказания должны применяться правила ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.
Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ, оснований для конфискации транспортного средства или иного имущества равного по стоимости, суд не усматривает.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309; 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 05 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 (три) года 01 (один) месяц.
Наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей – исполнять самостоятельно.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.
Определить, что ФИО2 следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Амурской области, <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО2 в исправительный центр.
Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области, для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр.
Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, показания алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора № тест номер № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № отстранения от управлением транспортным средством - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 15 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <...>, через Ивановский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию но уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий: Р.Н. Плотников