Дело № 2-1384/2023

УИД 18RS0009-01-2023-000835-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Никулиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - истец, займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 85 857 руб. 39 коп., в том числе: суммы основного долга – 61 728 руб. 36 коп.., процентов за пользование кредитом – 24 129 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2775 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - первоначальный кредитор), и ответчиком заключен кредитный договор №*** от <дата> (далее - договор), согласно, которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №***I/TKC уступки прав требования (цессии) от <дата> между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД <дата> В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата> между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу <дата> На дату уступки общая сумма задолженности составляла 123300 руб. 65 коп., задолженность по основному долгу – 61728 руб. 36 коп. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 24129 руб.03 коп. (ПП), задолженность по иным платам и штрафам – 11413 руб. 10 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -24642 руб. 30 коп., задолженность по госпошлине – 1387 руб. 86 коп., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от <дата> По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 85857 руб. 39 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с <дата> по <дата> Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет 85857 руб. 39 коп.=61728,36+24129,03-0, где 85857 руб. 39 коп. - ОДПС; 61728 руб. 36 коп. - ОДУ; 24129 руб. 03 коп.-ПП; 0 руб.-ППоУ. <дата> в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №*** <дата> в сумме 85857,39 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который <дата> ответчиком были отменен.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания», ответчик ФИО3, представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, в порядке ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №***, на основании заявления-анкеты ФИО3 о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных Предложением, в рамках которого Банк выпустит карту и установит лимит задолженности для осуществления операции по кредитной карте за счет кредита. При этом указал, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется соблюдать. Подтвердил, что настоящее предложение Банка является безотзывным и бессрочным: акцептом настоящего предложения и. соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, что окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных им в настоящей заявлении-анкете, что общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

При заключении договора кредитной карты ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита для Тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в размере 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - две целых девять десятых процента годовых; при равномерной погашении кредита в течение двух лет - пятьдесят три целых три десятых процента годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается. Ответчик подтвердил получение указанной кредитной карты лично.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, который может быть изменен в порядке, предусмотренном УКБО, кредит предоставлен бессрочно, в рублях, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей заемщика определяется в соответствии с Тарифным планом, прилагаемом к Индивидуальным условиям.

<дата> ООО АО «Тинькофф Банк» по договору цессии №***/ТКС уступило права (требования) ФИО2 ЛИМИТЕД.

<дата> ФИО2 ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования уступило права (требования) ООО «Региональная Служба Взыскания».

Вышеуказанный договоры уступки права (требования) соответствуют требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п. 1 ст. 389 ГК РФ), ответчиком не оспорены.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Уступка права (требования) банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата> с ответчика ФИО3

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом, неисполнение принятых на себя обязательств влечет взыскание задолженности в судебном порядке в пользу лица, которому долг был уступлен в установленном законом порядке и в соответствующем размере, который формально ответчиком не оспорен.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, на сторону истца возложена обязанность представить суду доказательства, что срок исковой давности не пропущен, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о его приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а также разъяснено право на заявление ходатайства о восстановлении срока и обязанность предоставления в обоснование данного ходатайства доказательств пропуска срока по уважительной причине.

До начала судебного заседания, каких-либо ходатайств со стороны истца в суд не поступило.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 (три) года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

ФИО2 ЛИМИТЕД обращался к мировому судье судебного участка № <*****> УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, заявление поступило в суд <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка №*** <*****> УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <*****> УР по заявлению ФИО2 ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ №*** о взыскании задолженности с ФИО3 за период с <дата> по <дата> в размере 85 857 руб. 39 коп. по кредитному договору №*** от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № <*****> Удмуртской Республики от <дата> отменен судебный приказ №*** от <дата> по заявлению ФИО2 ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3

Как следует из материалов настоящего дела, с исковым заявлением о взыскании задолженности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось <дата>, путем направления искового заявления через отделение почтовой связи Почта России.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом определен период задолженности с <дата> по <дата>.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежащий исчислению с <дата> истек <дата> до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и переуступки прав.

В связи с чем, на дату обращения истца с исковым заявлением в суд – <дата>, трехгодичный срок за защитой права ООО «Региональная Служба Взыскания» в виде взыскания задолженности в рамках кредитного договора №*** от <дата> - истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума №***, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин, объективно препятствующих предъявлению истцом соответствующего искового заявления в более ранние сроки, не приведено.

При данных обстоятельствах, суд, при отсутствии ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в мотивированном виде изготовлено 09.08.2023

Судья Н.Ю. Новожилова