Дело <номер>

УИД 12RS0<номер>-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при помощнике судьи Устюговой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») к В.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к В.Е.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору <номер> от <дата> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее – кредитный договор) в общей сумме 912798,88 руб., включающую в себя 743777,79 руб. – сумму основного долга, 169021,09 руб. – сумму процентов за пользование денежными средствами; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «JEEP GRAND CHEROKEE» идентификационный номер (VIN) <номер>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1312150 руб.; взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18327,99 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1004740 руб. сроком на 60 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,00% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения указанного выше автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является данное автотранспортное средство. Денежные средства перечислены В.Е.А. в тот же день. Однако заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик В.Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте проведения судебного заседания, извещалась надлежащим образом, почтовой корреспонденцией, за которой не явилась, в связи с чем, о дне и месте проведения судебного заседания была извещена по телефону, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, и от которой не поступило ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом согласия стороны истца, на которое указано при подаче иска, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в аб. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Сетелем Банк» (с <дата> – ООО Драйв Клик Банк») (кредитор) и В.Е.А. (заемщик) заключен договор <номер> на сумму 1004740 руб. сроком на 60 месяцев под 19% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения автотранспортного средства. В пункте 10 кредитного договора стороны согласовали, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки «JEEP GRAND CHEROKEE» идентификационный номер (VIN) <номер>, стоимостью 1350000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0 руб.

В соответствии с договором комиссии № <номер> от <дата> ООО «Траст авто» взяло на себя поручение заключить и составить проект договора купли-продажи транспортного средства, принадлежащего на праве собственности О.Х.М.

Согласно договору купли-продажи № <номер> от <дата> О.Х.М. в лице комиссионера ООО «Траст авто», действующего на основании указанного выше договора комиссии, передает В.Е.А. транспортное средство марки «JEEP GRAND CHEROKEE» идентификационный номер (VIN) <номер>, а последняя производит оплату в сумме 1350000 руб. и принимает транспортное средство в свою собственность.

Из квитанции ООО «Траст авто» к приходному кассовому ордеру № <номер> от <дата> следует, что от В.Е.А. в качестве первоначального взноса за автомобиль принято 350000 руб. В соответствии с платежными поручениями в счет оплаты по договору купли-продажи № <номер> от <дата> от плательщика В.Е.А. поступили 1000000 руб., всего в размере 1350000 руб.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что последний платеж по договору поступил <дата>, после <дата> ответчик прекратил внесение обязательных платежей в счет погашения долга и процентов.

Согласно главе IV общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

<дата> банк направил должнику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в срок до <дата>. Также сообщено, что в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности банк вправе, в том числе инициировать процедуру судебного взыскания.

Вместе с тем, до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Поскольку ответчиком нарушены сроки погашения очередной части кредита, требования банка о досрочном взыскании правомерны.

Согласно представленному ООО «Драйв Клик Банк» расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> по основному долгу составляет 743777,79 руб.; проценты за пользование кредитом 169021,09 руб.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, при расчете учтены платежи, произведённые заемщиком, иных расчетов суду не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности В.Е.А. как заемщиком не представлено, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с В.Е.А. задолженности по данному кредитному договору в размере 912798,88 руб., включающую в себя 743777,79 руб. – сумму основного долга, 169021,09 руб. – сумму процентов за пользование кредитом.

Сторонами кредитного договора <номер> от <дата> согласовано, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки «JEEP GRAND CHEROKEE» идентификационный номер (VIN) <номер>, стоимостью 1350000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0 руб. (п. 10 кредитного договора).

По сообщению УГИБДД МВД по <данные изъяты> от <дата> указанный автомобиль в период с <дата> до <дата> был зарегистрирован за О.Х.М., с момента снятия с учет на других собственников не регистрировался.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст. 350.2 ГК РФ для движимых вещей, ст. 449.1 ГК РФ, ст. 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «JEEP GRAND CHEROKEE» идентификационный номер (VIN) <номер>.

Положения ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регламентирующих порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, не предусматривают обязанности суда об установлении начальной продажной цены движимого имущества.

Статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по проведению оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, возлагается на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к В.Е.А. в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 18327,99 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с В.Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 912798,88 руб., включающую в себя 743777,79 руб. – сумму основного долга, 169021,09 руб. – сумму процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «JEEP GRAND CHEROKEE» идентификационный номер (VIN) <номер>, принадлежащее В.Е.А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с В.Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18327,99 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кадулин Э.А.