Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чулковой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходовым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Местного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» муниципального округа «Балканский» о признании движимой вещи бесхозяйной,
установил:
Местное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» муниципального округа «Балканский» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать гараж №, находящийся на территории <адрес> расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>напротив <адрес>), бесхозяйным имуществом и передать указанный гараж в собственность Местного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» муниципального округа «Балканский».
В обоснование заявления указано, что заявитель на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> (напротив <адрес>). Земля используется для размещения гаражей и гаражных боксов членов ВОА. На указанном земельном участке находится гараж №, принадлежащий ФИО1, которая является членом ВОА, длительное время не оплачивает членские и эксплуатационные взносы. ФИО1 не эксплуатирует гараж более 3 лет, не посещала гараж, не следила за его техническим состоянием, не использовала для хранения транспортного средства. На территории ПО-10 ФИО1 отсутствовала длительное время.
ДД.ММ.ГГГГ комиссионным обследованием членами правления <адрес> гаража №, расположенного на территории <адрес>, выявлено: покрытие крыши гаража находится в ветхом состоянии, допускающем проникновение атмосферных осадков, въезд в гараж зарос травой, гараж отключен от электроэнергии, запорные устройства (замки) отсутствуют, створки гаражных ворот сварены между собой.
ДД.ММ.ГГГГ комиссионным обследованием членами правления <адрес> №, расположенного на территории <адрес> выявлено: покрытие крыши гаража находится в ветхом состоянии, допускающем проникновение атмосферных осадков, въезд в гараж зарос травой, гараж отключен от электроэнергии, запорные устройства (замки) отсутствуют, створки гаражных ворот сварены между собой.
Заявитель осуществляет текущий и капитальный ремонт гаражей на территории <адрес> счет собираемых эксплуатационных сборов. За спорный гараж эксплуатационные взносы не уплачиваются. Заявитель полагает возможным признать гараж № бесхозяйной вещью в соответствии со ст. 225 ГК РФ.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2. Сыновья ФИО5 подал заявление согласно которому им пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Сын ФИО2 подал заявление, согласно которому наследство после умершей матери не принимал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебных повесток по имеющемуся в материалах адресу. Направленная в адрес ФИО2 корреспонденция не была доставлена с указанием причин – истек срок хранения. Таким образом, судом приняты меры к уведомлению ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства, однако заинтересованное лицо от получения судебного извещения уклонилось, в суд не явилось, об уважительности причин неявки суду не сообщило. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении от его участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
МТУ Росимущества по СПб и ЛО извещено о времени и месте судебного заседания, однако его представитель в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Положениями ст. 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Местным отделением общественной организации Всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Балканский» (арендатор) договора аренды земельного участка №, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> (напротив <адрес>), кадастровый №. Участок предоставляется для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев без права возведения объектов капитального строительства.
По данным ПИБ Южное департамента кадастровой деятельности ГБУ «ГУИОН» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) учет собственников (владельцев) гаража №, находящегося на территории №, не проводился, техническая документация на гараж не изготовлялась.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, копии разрешения на временное пользование земельным участком собственником гаража № является ФИО1
Как указывает заявитель и следует из актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственник гараж не эксплуатировал, не посещал, не следил за его техническим состоянием, не использовал для хранения транспортного средства, покрытие крыши гаража находится в ветхом состоянии, допускающем проникновение атмосферных осадков, въезд в гараж зарос травой, гараж отключен от электроэнергии, запорные устройства (замки) отсутствуют, створки гаражных ворот сварены между собой. Оплата годовых взносов не производится длительное время.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела № к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
При рассмотрении дела по существу суд должен установить, действительно ли поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав на него, либо фактически заявителем оспаривается чужое право собственности, и этот вопрос подлежит разрешению с учетом позиции собственника, привлекаемого в качестве заинтересованного лица.
К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Из имеющихся материалов дела следует, что с даты смерти ФИО1, по настоящее время, какие-либо наследники не объявлялись, никто не предъявлял своих прав на гараж и не проявлял к нему интереса, мер по содержанию имущества не предпринимал. Кроме того из материалов дела также следует, что наследодатель оплату годовых взносов не производил длительное время.
С учетом данных обстоятельств суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворении заявленных требований Местного отделения ВОА МО «Балканский» и признания гаража под номером №, расположенного на территории № расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> (напротив <адрес>), бесхозяйным имуществом и передаче его в собственность Местного отделения ВОА МО «Балканский».
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-198, 290-293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявление Местного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» муниципального округа «Балканский» о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом удовлетворить.
Признать гараж №, расположенный на территории № расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> (напротив <адрес>), бесхозяйным имуществом и передать его в собственность Местного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» муниципального округа «Балканский»
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: