УИД 44RS0001-01-2022-003697-76

Дело № 2-689/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперсс-Кпедит» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что 20.08.2014 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №M0LL1010S14082004667. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. 03.10.2018 между ОА «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №771.324.6/3600ДГ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено истцу. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору о карте №M0LL1010S14082004667 от 20.08.2014 в размере 81813,75 руб., в том числе: 75383,65 руб., - основной долг, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6430,10 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» не признала, просила применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. По указанным основаниям просит в иске отказать.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные ООО «Экспресс-Кредит» исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» 20.08.2014 заключен кредитный договор № M0LL1010S14082004667, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 85760 руб. 00 коп.. Процентная ставка за пользованием кредитом по договору составила 47 % годовых. Банк перечислил указанную сумму на счет ответчика, тем самым выполнив взятые на себя обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в соответствии с графиком платежей.

Факт возникновения обязательств у ФИО1 перед кредитной организацией подтверждается копией заявления клиента о заключении договора кредитования № M0LL1010S14082004667, анкеты заявителя, заявлением на открытие счета.

В нарушение условий договора кредитования ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности за период с 20.08.2014 по 03.10.2018 в размере 81813 руб. 75 коп., из них 75383 руб. 65 коп. сумма основного долга, 6430 руб. 10 коп. сумма неуплаченных процентов.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Также судом установлено, что 03.10.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требовать задолженность по указанному договору, что подтверждается копиями договора № 771.324.6/3600ДГ и приложениями к нему.

В силу этого, у ООО «Экспресс-Кредит» возникло право требования у ФИО1 задолженности по договору кредитования № M0LL1010S14082004667 от 20.08.2014 в вышеуказанном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с выпиской по счету последний платеж (погашение кредита по договору) осуществлен 29.06.2015.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ № 2-2127/2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 16.08.2021 определением того же мирового судьи отменен на основании возражений должника.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ФИО1 ежемесячными платежами в сумме 4490 руб. в соответствии с графиком платежей. В графике платежей срок кредита указан 36 месяцев, а последний платеж предусмотрен на дату 21.08.2017. Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 21.08.2017. Соответственно, дата 22.08.2017 являлась датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности по кредитному договору. 02.09.2020 мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ 2-2127/2020 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №M0LL1010S14082004667 от 20.08.2014. Определением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы от 16.08.2021 указанный судебный приказ отменен. Срок исковой давности по данной категории дел составляет три года. Течение срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа было приостановлено на 11 месяцев 14 дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение в суд с настоящим иском последовало 30.06.2022 (согласно штемпелю на конверте), следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с 16.07.2018. Однако последний платеж по графику платежей по кредитному договору №M0LL1010S14082004667 от 20.08.2014 предусмотрен 21.08.2017.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении заявленных требований. В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 20.10.2022.

Председательствующий Габбасова С.В.

Копия верна: