Решение по делу № 2-221/2024 от 09.01.2025

Дело № 2-221/2024

УИД 63RS0044-01-2023-005931-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО7, ответчика ФИО8, его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2024 по иску ФИО11 ФИО18 к Администрации г.о.Самара, ФИО7 ФИО19, Полотовской ФИО20, ФИО8 ФИО21, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, Департаменту градостроительства г.о.Самара, ФИО10 ФИО22, Департамента управления имуществом г.о.Самара, о прекращении права общей долевой собственности, обязании выплатить компенсацию стоимости доли, признании права собственности на реконструированный жилой дом, земельный участок, признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, в обоснование требований указав, что он является сособственником одноэтажного, деревянного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м (доля в праве - 2/9). Указанная доля принадлежит ему на основании нотариально удостоверенного договора дарения недвижимого имущества от 20.07.2020, заключенного с ФИО12 Кроме того, ему (ФИО11) на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по указанному адресу.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 06.08.2007, жилой дом имел общие характеристики: год постройки АА1 – 1952 год, общая площадь АА1 – 55,6 кв.м, жилая площадь АА1 – 46,6 кв.м, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 71,0 кв.м, общая площадь жилого помещения – 55,6 кв.м, включая в себя жилую 46,6 кв. м, подсобную 9,0 кв. м, площадь помещения вспомогательного использования – 15, 4 кв.м. Характеристики помещений №2,3,4,5 даны по состоянию на 06.08.2007, помещение №1 на указанную дату не обследовано.

Фактически указанный дом состоял из двух жилых блоков, каждый из которых был предназначен для проживания отдельной семьи, имел общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имел выход на территорию мест общего пользования.

Между участниками общей долевой собственности сложился следующий порядок пользования жилым домом:

блок 1, состоящий из помещений части лит. А: жилой комнаты площадью 14,9 кв.м (поз.1), вспомогательного помещения, площадью 6,7 кв.м (сени включительно) с выходом на земельные участки с кадастровыми номерами № и территорию мест общего пользования находился в пользовании ФИО12 (далее - блок 1);

блок 2, состоящий из помещений части лит. А: жилой комнаты площадью 8,7 (поз. 2), жилой комнаты площадью 16,1 кв.м (поз. 5), жилой комнаты площадью 6,9 кв.м(поз. 4), кухни площадью 9,0 кв.м (поз.3), вспомогательного помещения, в том числе санузла площадью 8,7 кв.м, находился в распоряжении остальных участников общей долевой собственности, с выходом на отдельный земельный участок и территорию мест общего пользования (далее - блок 2).

В 2000 году сособственником жилого дома была произведена его реконструкция путем сноса части дома лит.А – блока 2.

В период с 2007 по 2023 годы истцом также была произведена реконструкция занимаемой им части жилого дома (блока 1) с целью улучшения жилищных условий, в результате которой общая площадь блока 1 стала составлять 22,3 кв.м, в том числе площадью жилой комнаты 15,6 кв.м (поз.1), площадью помещений вспомогательного назначения (лоджий, балконов, веранд, террас) - 6,7 кв.м, при этом реконструированное помещение находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, соответствует строительным, техническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы граждан, проживающих в соседних жилых помещениях, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается соответствующими заключениями. Вместе с тем, Администрацией г.о.Самара в выдаче акта ввода в эксплуатацию было отказано и предложено обратиться в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО11 просил суд прекратить право общей долевой собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м, подсобной - 9,0 кв.м, площадью помещения вспомогательного использования - 15,4 кв.м, признать за ним право собственности на жилой дом, состоящий из жилой комнаты площадью 15,6 кв.м, подсобной площадью 6,7 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номерами

№

Впоследствии заявленные требования истцом неоднократно уточнялись,

в последней редакции просит суд: прекратить право общей долевой собственности между ФИО11 и ФИО7 на одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м, подсобной площадью 9,0 кв.м, площадью помещения вспомогательного использования - 15,4 кв.м; прекратить право собственности ФИО7 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме; сохранить в реконструированном состоянии и признать право собственности за ФИО11 на жилой дом, общей площадью 22,3 кв.м, жилой 15,6 кв.м, подсобной площадью 6,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> границах земельных участков с кадастровыми номерами №; признать незначительной 1/9 долю, принадлежащую ФИО4 в праве общей долевой собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом по указанному адресу; обязать ФИО11 выплатить компенсацию ФИО12 за 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 10874,3 руб.; прекратить право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; обязать ФИО11 выплатить компенсацию ФИО12 за земельный участок, расположенный по указанному адресу, в размере 270 000 руб.; признать за ФИО11 право собственности на земельный участок площадью 94 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, 2 угол Промышленности, 56; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поселок «130 километр», <адрес>, участок №; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Советский, <адрес>ы, <адрес>, занимаемый объектом дорожного хозяйства - <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 93 кв.м, границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, границы земельного участка, площадью 94 кв.м, с кадастровым номером №, границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, границы земельного участка, площадью 94 кв.м, с кадастровым номером № границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, границу между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с данным межевого плана от 18.12.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, по результатам экспертизы, выполненной экспертом ФИО14

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО12, ФИО8, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент управления имуществом г.о.Самара, ФИО16 Департамент градостроительства г.о.Самара исключен из числа соответчиков с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в иске, уточненных исках, поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения, аналогичные изложенному в уточненном иске.

Ответчик ФИО8 и его представитель ФИО9, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, возражали против удовлетворения исковых требований в части признания наличия реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной земельному участку с кадастровым номером №, и ее установлении в координатах, предложенных в межевом плане, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, по результатам независимой землеустроительной судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела. Также не согласились с результатами независимой судебной землеустроительной экспертизы, представили суду свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, план границ земельного участка согласно которого в сведения ЕГРН были внесены сведения о местоположении вышеуказанного земельного участка. В удовлетворении исковых требований, касающихся установления границ между земельным участком с кадастровым номером № и смежным земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с данным межевым планом, просили отказать, ссылаясь на то, что в результате установления новых точек координат земельного участка истца площадь земельного участка ФИО8 будет уменьшена на 27 кв.м, что влечет нарушение его прав, в остальной части заявленные требования оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО11 признала в части прекращения права общей долевой собственности, прекращения права на 2/3 доли в спорном жилом доме с кадастровым номером № исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № являющихся смежными земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащем ей на праве собственности, путем установления границ, указанных участков в координатах, приведенных истцом в уточненной редакции искового заявления, содержащихся в межевом плане, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, суду пояснила, что с экспертным заключением по результатам независимой судебной землеустроительной экспертизы ознакомлена, возражений не имеет, поддержала требования о сохранении дома в реконструированном состоянии и признания за истцом права собственности на жилой дом, просила удовлетворить исковые требования в этой части в полном объеме, в остальной заявленные требования оставила на усмотрение суда, дала пояснения суду, аналогичные изложенному в письменном отзыве (т.2 л.д.229), дополнительно пояснила, что 2/3 доли принадлежали на праве собственности ее дяде ФИО15, ей известно, что он снес часть дома, которая находилась в его пользовании и располагалась на отдельном земельном участке, который в настоящее время имеет кадастровый № и принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил в суд письменное пояснение по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.3 л.д.16-17, 18-21), пояснил, что он отказался от 1/9 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м, подсобной - 9,0 кв.м, площадью помещения вспомогательного использования - 15,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок общей площадью 86 кв.м, расположенный по тому же адресу, которые принадлежали его матери - ФИО17 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.08.1994 после смерти ФИО36, умершей 02.01.1994, в пользу двоюродной сестры - ФИО12 (девичья фамилия ФИО37). Подтвердил, что никогда никакого отношения к данному имуществу не имел и расходов по его содержанию никаких не нес, что все расходы по содержанию и оформлению прав несла ФИО12, с иском и приложенными документами ознакомлен, ему известно, что в настоящее время земельным участком и домом владеет ФИО11

Ответчик ФИО12, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования ФИО11 в полном объеме, в письменном виде пояснив суду, что с учетом того, что ФИО16 отказался от 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые принадлежали его матери - ФИО17, в ее (ФИО12) пользу, ФИО11 выплатил ей компенсацию стоимости 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указывает, что расчет произведен с ней в полном объеме, претензий к нему (ФИО11) не имеет (т.3 л.д.56-57).

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара, надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, отзыв на исковое заявлении не представил.

Представители третьих лиц - Департамента управления имуществом г.о.Самара, Департамента градостроительства г.о.Самара, Управления Росреестра по Самарской области о слушании дела уведомлены в установленном порядке, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили.

В силу ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 подтвердил выводы, к которым он пришел по итогам проведения судебной землеустроительной экспертизы, отвечая на вопросы суда и участников процесса, пояснил, что фактические границы и площади земельных участков, занимаемых истцом, не соответствуют сведениям ЕГРН, поскольку при проведении исследования им выявлены расхождения в местоположении характерных точек. Также пояснил, что устранение реестровой ошибки в границах земельных участков истца действительно повлечет изменение площади земельного участка ФИО8, отраженной в ЕГРН, в границах которого также имеется реестровая ошибка и которую в дальнейшем ему будет также необходимо устранить, при этом указал, что координаты характерных точек им определены по фактическим границам земельных участков на местности с учетом сложившегося порядка землепользования, перемещение существующих ограждений земельных участков не требуется.

Выслушав пояснения сторон, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела №34982, материалы гражданского дела №2-750/2008, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

На основании ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с п.. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практики разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащий ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО11 на основании нотариально удостоверенного договора дарения недвижимого имущества от 20.07.2020, заключенного с ФИО12, принадлежит 2/9 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от 10.08.2020 (т.1 л.д.14-15, 16-17, 92-94).

Ему же на основании договора купли продажи от 20.07.2020, принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м, и с кадастровым номером № площадью 86 кв.м, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (т.1 л.д.18-20, 21-23, 96-99, 100-103, 221-222, 224-225).

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства, имеющейся в материалах инвентарного дела на домовладение, собственниками указанного жилого дома по состоянию на 28.12.2007 являлись: ФИО2 – 2/3 доли, правовая регистрация проведена в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 – 1/9 доли, правовая регистрация проведена в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – 1/9 доли, правовая регистрация проведена в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 – 1/9 доли, правовая регистрация проведена в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.178).

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также являлся собственником земельного участка, площадью 254,3 кв.м, расположенного по указанному адресу, на основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 07.05.2008 по гражданскому делу №2-750/2008 (т.2 л.д.230-231, 232), ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – собственником земельного участка, площадью 85,5 кв.м, с кадастровым номером № по тому же адресу (т.2. л.д.91), ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – собственником земельного участка, площадью 84,0 кв.м, по тому же адресу (т.2. л.д.104-107), ФИО17 - собственником земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу, который в настоящее время снят с кадастрового учета, имеет статус - архивный (т.2 л.д.227-228, т.3 л.д.77).

Из представленного суду нотариально удостоверенного договора дарения доли жилого дома от 22.03.2018 ФИО37 и ФИО38 подарили ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащие им 2/9 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.193-194). Впоследствии, как было указано выше, ФИО12 подарила указанные 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом истцу ФИО11 (т.1 л.д.14-15).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства, наследник должен принять наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязанности.

Согласно ответу нотариуса ФИО39 на запрос суда, ФИО17 умерла 15.12.2013, ее наследником, принявшим наследство, является ее сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры (иной) и денежных вкладов (т.2 л.д.225).

Поскольку судом установлено, что ФИО17 принадлежала 1/9 доли в праве собственности на спорный жилой дом (правовая регистрация проведена в БТИ г.Куйбышев от 29.09.1994, соответствующие сведения в ЕГРН не были внесены), и земельный участок, площадью 86 кв.м (свидетельство на право собственности на земельный участок РФ-V №0847119 от 31.01.1996), по тому же адресу, суд приходит к выводу, что данное недвижимое имущество входит в наследственную массу после смерти ФИО17

Как следует из указанного выше ответа нотариуса, свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/9 доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок наследнику ФИО17 – ФИО16 не выдавалось.

Как следует из письменных пояснений ФИО16, адресованных суду (т.3 л.д.18-21), он фактически отказался от правопритязаний на 1/9 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в пользу своей двоюродной сестры – ФИО12, указывая, что проживает в г.Москва, никогда не нес расходов по содержанию данного имущества, а также, что ему известно, что в настоящее время земельный участок находится в пользовании истца ФИО11 Таким образом, Советников Ю.А интереса к оформлению и содержанию указанных объектов недвижимости не имеет, требований об определении порядка пользования этим имуществом суду не заявил.

Как следует из письменных пояснений ФИО12, адресованных суду (т.3 л.д.56-57), отказ ФИО16 от 1/9 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в ее пользу был ею принят, при этом ею же получены денежные средства от ФИО11 в счет компенсации стоимости указанного недвижимого имущества, претензий к ФИО11 материального характера не имеет, исковые требования признала в полном объеме, требований об определении порядка пользования этим имуществом не заявляла.

Правовая регистрация указанного волеизъявления ФИО16 и ФИО12 в установленном законом порядке произведена не была ввиду отсутствия государственной регистрации права на указанное имущество, вошедшее в наследственную массу после смерти ФИО17

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании названной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Как установлено судом на основании пояснений сторон, правообладатели жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО16 и ФИО12 не имеют какого-либо интереса как в использовании общего имущества, так и к выделу в натуре 1/9 доли в связи с незначительностью доли, поскольку после сноса части жилого дома его общая площадь составляет 22,3 кв.м, соответственно, 1/9 доли – 2,47 кв.м. Судом установлено, что между истцом ФИО11 и ответчиком ФИО12 достигнута договоренность о размере компенсации стоимости 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также за земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежавшие наследодателю ФИО17, в размере 10 874,30 рублей и 270 000 рублей соответственно. Заявлено ФИО12, что к моменту рассмотрения настоящего дела компенсация ФИО11 ей выплачена в полном размере, претензий к нему не имеет.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, касающиеся спорного наследственного имущества ФИО17, сложившийся порядок землепользования и пользования объектом недвижимого имущества, принимая во внимание заявления ФИО16 и ФИО12, отсутствие нарушения прав и правопритязаний иных лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО11 в части признания незначительной 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м, подсобной площадью 9,0 кв.м, площадью помещения вспомогательного использования 15,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Четвертый Карьерный / <адрес>, принадлежавшей ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и обязании ФИО11 выплатить ФИО12 компенсацию стоимости 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере 10 874,30 рублей и компенсацию стоимости земельного участка, расположенного по томе же адресу, в размере 270 000 рублей и признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121006:510, в настоящее время имеющий статус «архивный», подлежат удовлетворению, при этом, с учетом заявления ФИО12, решение суда в части обязания истца выплатить компенсацию следует считать исполненным.

Также из материалов дела судом установлено, что ФИО15 умер 29.12.2017, его наследником, принявшим наследство, в том числе в виде земельного участка, площадью 254,3 кв.м, и объекта ИЖС – жилого здания с кадастровым номером № площадью 89,50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик по настоящему делу – ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 04.07.2018 (т.2 л.д.132). Право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 254,3 кв.м, и на вышеуказанный объект ИЖС подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (т.1 л.д.100-105, 106-109).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.) установлено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Судом из пояснений ответчика ФИО7 и материалов дела установлено, что при жизни ее дядя - ФИО15 осуществил реконструкцию жилого дома путем сноса его части - лит. А (блок 2), а именно: жилой комнаты площадью 8,7 (поз. 2), жилой комнаты площадью 16,1 кв.м (поз. 5), жилой комнаты площадью 6,9 кв.м (поз. 4), кухни площадью 9,0 кв.м (поз.3), вспомогательного помещения, в том числе санузла площадью 8,7 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО7 – наследника ФИО15 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено. Как следует из материалов дела, на принадлежащем данному лицу земельном участке в 2008 году возведен новый объект недвижимости – жилой дом, площадью 89,5 кв.м, с кадастровым номером №, правообладателем которого в настоящее время является ФИО7, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.106-109).

Судом также установлено, что с целью улучшения жилищных условий ФИО11 произвел реконструкцию занимаемой им части жилого дома, при этом в результате выполненных строительно-монтажных мероприятий образовался жилой дом, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих ему на праве собственности.

В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Акт ввода реконструированного жилого дома в эксплуатацию не получен. Следовательно, выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является самовольной.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.03.2023, жилой дом, находящийся во владении и пользовании истца, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в результате реконструкции имеет следующие технические характеристики: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 22,3 кв.м: жилая – 15,6 кв. м, подсобная – 6,7 кв.м (т. 1 л.д.45-64).

Согласно инженерно-техническому заключению, выполненному ОАО «Самарагорпроект» №06-02-2023-15.1/ИТЗ от 2023 года, в результате реконструкции в помещении жилой комнаты поз.1 площадью 14,9 кв.м демонтированы ненесущие конструкции печи (буржуйки) с увеличением площади жилой комнаты поз.1 до 15,6 кв.м, выполнена отделка помещений, произведена корректировка размеров и площадей помещений по последнему выходу техника, при этом выполненные строительно-монтажные мероприятия не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», ФЗ - 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ-123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не затрагивают права третьих лиц, обеспечивают безопасность жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (т.1 л.д.111-188).

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 14.07.2023 №21235, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», следует, что техническая документация на жилой блок Ж1 (литер А. литер а) в доме блокированной застройки дома соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» раздел VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» (т.1 л.д.78-80).

Согласно заключению ООО «РОЗА-ПБ» от 26.07.2023 №2307-02 о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта, на объекте индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта требованиям пожарной безопасности (т.1 л.д.67-77).

Схема расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № подтверждает факт расположения жилого дома на земельных участках, принадлежащем истцу на праве собственности.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности. Жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец лишен возможности легализации самовольно реконструированного объекта. Обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, он получил отказ Администрации г.о.Самара №1/1627 от 23.08.2023 с разъяснением судебного порядка оформления права собственности на жилой дом (т.1 л.д.65-66).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО11 права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 22,3 кв.м, жилой площадью 15,6 кв.м, подсобной площадью 6,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, с одновременным прекращением права общей долевой собственности ФИО11 и ФИО7 на жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м, подсобной площадью 9,0 кв.м, площадью помещения вспомогательного использования 15,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Четвертый Карьерный / <адрес>.

Разрешая исковые требования истца в части устранении реестровой ошибки и установлении границ и площади земельного участков, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ФИО13 от 11.04.2024 (т.2 л.д.234-235), из которого следует, что в результате произведенной топографо-геодезической съемки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и строений, расположенных в его границах, а также обработки данных, полученных в результате проведенных полевых работ, их сопоставления со сведениями ЕГРН и планом границ земельного участка от 29.08.1995, установлено, что при проведении предыдущих кадастровых работ была допущена реестровая ошибка. Данная ошибка была допущена при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № при выполнении измерений, либо расчетов результатов измерений, превышающая допустимую погрешность измерений, также не учитывалось расположение строений на земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащим истцу; в случае пересечения границ земельного участка № с границами земельного участка кадастровый № причиной реестровой ошибки является отсутствие геодезической съемки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровый №, в связи с чем фактическое местоположение земельного участка кадастровый № учесть не представлялось возможным.

Кадастровым инженером рекомендовано с целью устранения вышеуказанных наложений, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес>, площадью 331 кв.м, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка, подготовленной ООО «Центр кадастра и права»; внести в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № изменения в части наложений указанного участка, в соответствии со Схемой расположения земельного участка, расположенного по указанному адресу (т.2 л.д.232-233).

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой (пункт 3.1).

В числе прочего, межевание включает определение площади и составление чертежа границ земельного участка (пункт 2).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Согласно статье 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости"), а также вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

На основании частей 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

По выбору кадастрового инженера согласование проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В целях установления фактического местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 86 кв.м, и земельного участка, принадлежащего ФИО17 (ранее кадастровый №), площадью 86 кв.м, правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, а также в целях установления способов устранения реестровой ошибки (при ее наличии) судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Современные кадастровые технологии».

Согласно экспертному заключению №2024/3 от 26.11.2024 (т.3 л.д.88-157) земельные участки с кадастровыми номерами № (статус - архивный) на местности представляют собой единый земельный участок площадью 331 кв.м. Границы между обследуемыми земельными участками на местности, закрепленные с помощью объектов искусственного или естественного происхождения, отсутствуют. Экспертом также определены координаты характерных точек (координаты в МСК-63), при этом указано, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям ЕГРН о данных земельных участках, поскольку выявлены расхождения в местоположения характерных точек, превышающие показатель средней квадратической погрешности в размере более 0,1м., установленный Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020г. № П/0393.

Также экспертом указано, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № (статус – архивный) частично не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих права на земельные участки, а также в документах, подтверждающих местоположение земельных участков при их образовании, а именно: свидетельству на право собственности ФИО38 на землю серии РФ-V САМ 01-01-00 № 847118, выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары 31.01.1996 с графическим приложением - планом границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство гр. ФИО38 от 29.08.1995, изготовленного АО «Гипросвязь» (в отношении земельного участка с кадастровым номером №); свидетельству на право собственности ФИО37 на землю серии РФ-V САМ 01-01-00 №847120, выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары 31.01.1996 с графическим приложением - планом границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство гр. ФИО37 от 29.08.1995, изготовленного АО «Гипросвязь (в отношении земельного участка с кадастровым номером №); свидетельству на право собственности ФИО17 на землю серии РФ-V САМ 01-01-00 №847119, выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары 31.01.1996 с графическим приложением - планом границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство гр. ФИО17 от 29.08.1995, изготовленного АО «Гипросвязь (в отношении земельного участка с кадастровым номером №).

В связи с тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № (в том числе – сведения, содержащие описание границ данного земельного участка) отсутствуют в ЕГРН, т.к. земельный участок на момент проведения исследования снят с учета, экспертом не дан ответ на вопрос о соответствии фактических границ сведениям ЕГРН о данном участке.

Также в ходе проведения судебной экспертизы экспертом в местоположении обследуемых земельных участков выявлены следующие несоответствия:

1) Часть границы земельного участка № по сведениям ЕГРН площадью 1,80 кв.м (обозначение на плане «S4») в точках 13,14,49,30,13 выходит за пределы фактических границ и пересекает фактическую границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, образуя область наложения (пересечения) в следующих координатах (координаты в МСК-63):

<данные изъяты>

2) Часть фактической границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,20 кв.м. (обозначение на плане «S5»), выходит за пределы границы данного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в точках 49,2,3,31,16,15,49 и пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером 63№ по данным ЕГРН, образуя область наложения (пересечения) в следующих координатах (координаты в МСК-63):

<данные изъяты>

3) Часть границы земельного участка № по сведениям ЕГРН площадью 0,90 кв.м. (обозначение на плане «S6») в точках 31,32,4,31 выходит за пределы фактических границ, и пересекает фактическую границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, образуя область наложения (пересечения) в следующих координатах (координаты в МСК-63):

<данные изъяты>

4) Часть фактической границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2,40 кв.м (обозначение на плане «S7»), выходит за пределы границы данного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в точках 32,5,33,18,17,32 и пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН, образуя область наложения (пересечения) в следующих координатах (координаты в МСК-63):

<данные изъяты>

5) Часть границы земельного участка № по сведениям ЕГРН площадью 0,20 кв.м (обозначение на плане «S8») в точках 33,19,20,34,6,33 выходит за пределы фактических границ и пересекает фактическую границу смежного земельного участка с кадастровым номером № образуя область наложения (пересечения) в следующих координатах (координаты в МСК-63):

<данные изъяты>

6) Часть границы земельного участка № по сведениям ЕГРН площадью 6,00 кв.м. (обозначение на плане «S9») в точках 7,8,9,36,37,38,24,21,31,7 выходит за пределы фактических границ, и пересекает фактическую границу обследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № (статус – архивный), образуя область наложения (пересечения) в следующих координатах (координаты в МСК-63):

<данные изъяты>

7) Часть границы земельного участка № по сведениям ЕГРН площадью 1,40 кв.м. (обозначение на плане «S10») в точках 23,13,30,35,23 выходит за пределы фактических границ и пересекает фактическую границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, образуя область наложения (пересечения) в следующих координатах (координаты в МСК-63):

<данные изъяты>

8) Часть границы земельного участка № по сведениям ЕГРН площадью 112,00 кв.м (обозначение на плане «S11») в точках 37,36,10,11,12,39,40,41,37 выходит за пределы фактических границ, и пересекает фактическую границу обследуемого земельного участка с кадастровым номером № (статус – архивный), образуя область наложения (пересечения) в следующих координатах (координаты в МСК-63):

<данные изъяты>

9) Часть границы земельного участка № по сведениям ЕГРН площадью 27,00 кв.м (обозначение на плане «S12») в точках 1,35,28,27,26,25,41,40,39,28,1 выходит за пределы фактических границ и пересекает фактическую границу обследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № (статус – архивный), образуя область наложения (пересечения) в следующих координатах (координаты в МСК-63):

<данные изъяты>

Эксперт пришел к выводу, что несоответствие фактических границ обследуемых земельных участках границам земельных участков по сведениям ЕГРН в точках 1,2,3,4,5,6,7,8,9,12,29 обусловлено реестровыми ошибками, т.к. местоположение данных точек не изменялось с момента образования земельных участков. Отличия фактических границ в точках 10-11 обусловлены изменениями фактической границы.

Наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121006:502 предопределяет необходимость уточнения местоположения границ данного земельного участка. Имеющимися материалами подтверждается местоположение земельного участка при его образовании. В целях уточнения местоположения экспертом рекомендуется установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек (координаты в МСК-63):

<данные изъяты>

Наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № предопределяет необходимость уточнения местоположения границ данного земельного участка. Имеющимися материалами подтверждается местоположение земельного участка при его образовании. В целях уточнения местоположения рекомендуется установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек (координаты в МСК-63):

<данные изъяты>

Отсутствие в ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения земельного участка с кадастровым номером № (статус - архивный) предопределяет необходимость уточнения местоположения границ данного земельного участка. Имеющимися материалами подтверждается местоположение земельного участка при его образовании. В целях уточнения местоположения рекомендуется установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (статус - архивный) по следующим координатам характерных точек (координаты в МСК-63):

<данные изъяты>

В целях исключения пересечения, чересполосицы границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, необходимо внести уточненные сведения в описание местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, одновременно являющейся частью границы участка с кадастровым номером №, путем установления ее по следующим характерным точкам:

<данные изъяты>

В целях исключения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, необходимо внести уточненные сведения в описание местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, одновременно являющейся частью границы участка с кадастровым номером №, путем установления ее по следующим характерным точкам:

<данные изъяты>

В целях исключения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести уточненные сведения в описание местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером № одновременно являющейся частью границы участка с кадастровым номером №, путем установления ее по следующим характерным точкам:

<данные изъяты>

В целях исключения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести уточненные сведения в описание местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, одновременно являющейся частью границы участка с кадастровым номером №, путем установления ее по следующим характерным точкам:

<данные изъяты>

В целях исключения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 63№ с границами земельного участка с кадастровым номером №, необходимо внести уточненные сведения в описание местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, одновременно являющейся частью границы участка с кадастровым номером №, путем установления ее по следующим характерным точкам:

<данные изъяты>

Также экспертом определены границы земельного участка с кадастровым номером № (статус – архивный) с указанием на то, что данный земельный участок снят с кадастрового учета ошибочно как дублирующий сведения о земельном участке с кадастровым номером №, и подлежит восстановлению в ЕГРН, по следующим координатам характерных точек (координаты в МСК-63):

<данные изъяты>

Оценив заключение землеустроительной экспертизы № 2024/3 от 26.11.2024, проведенной экспертом ООО «Современные кадастровые технологии», в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку данное заключение экспертизы выполнено с фактическим осмотром экспертом земельных участков с выходом на место, с изготовлением фототаблиц. Экспертиза проведена экспертом ФИО14, имеющим соответствующую квалификацию. Выводы эксперта изложены четко и ясно, подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, объективность заключений сомнений не вызывает. Эксперт является незаинтересованным лицом по делу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению данной экспертизы не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 подтвердил выводы, к которым он пришел в ходе производства судебной экспертизы и изложил в экспертном заключении.

На основании указанного экспертного заключения кадастровым инженером ФИО13 были подготовлены межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами, № от 18.12.2024 на уточнение описания местоположения границ и площадей указанных земельных участков, а также земельных участков с кадастровыми номерами №, без исправления площади и иных границ этих участков, а также заключения кадастрового инженера с рекомендациями устанавливаемых координат с целью актуализации сведений ЕГРН и приведения сведений ЕГРН в соответствие с фактическими характеристиками земельных участков (т.3 л.д.192-238).

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств подтверждает наличие кадастровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем требования истца в данной части являются законными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика ФИО8 о том, что устранение реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и уточнение местоположения границ земельных участков, занимаемых ФИО11, повлечет уменьшение площади принадлежащего ему земельного участка, судом отклоняется, поскольку фактические границы и площади земельных участков остаются у смежных землепользователей в прежнем состоянии, в последующем ФИО8 не лишен возможности устранить реестровые ошибки в местоположении границ и площади своего земельного участка, о наличии которых было указано в судебном заседании экспертом ФИО14 Доказательств изменения/смещения истцом, либо его правопредшественником фактической границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО8, повлекшим фактическое уменьшение площади земельного участка ФИО8, суду не представлено.

Представленное ФИО8 после проведения судебной землеустроительной экспертизы заключение кадастрового инженера ФИО40 от 19.12.2024 об отсутствии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № может быть признано доказательством, опровергающим выводы судебной землеустроительной экспертизы, поскольку данный кадастровый инженер не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не обладал тем объемом информации, который был представлен эксперту, проводившему судебную землеустроительную экспертизу. Изложенные в заключении указанного кадастрового инженера выводы по существу представляют собой субъективную оценку результатов исследования, которые содержатся в заключении судебной экспертизы, отражают субъективное мнение кадастрового инженера относительно результатов проведенной по делу судебной экспертизы и не обладают безусловным критерием достоверности. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм статьи 85 ГПК РФ, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, а также сведений о том, что предоставленных эксперту материалов было недостаточно для проведения экспертизы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО11 в полном объеме и установлении границ и площадей спорных земельных участков в соответствии с экспертным заключением №2024/3 от 26.11.2024 и межевыми планами от 18.12.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 ФИО23 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО11 ФИО24, ФИО7 ФИО25 на жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м, подсобной площадью 9,0 кв.м, площадью помещения вспомогательного использования 15,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО7 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина №), на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м, подсобной площадью 9,0 кв.м, площадью помещения вспомогательного использования 15,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать незначительной 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м, подсобной площадью 9,0 кв.м, площадью помещения вспомогательного использования 15,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО10 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО11 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) выплатить Полотовской ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), компенсацию стоимости 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО10 ФИО30, в размере 10 874,30 рублей.

Обязать ФИО11 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) выплатить Полотовской ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), компенсацию стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ФИО10 ФИО33, в размере 270 000 рублей.

Признать за ФИО11 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ № право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 22,3 кв.м, жилой площадью 15,6 кв.м, подсобной площадью 6,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Признать за ФИО11 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ №) право собственности на земельный участок, площадью 94 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ следующих земельных участков:

- с кадастровым номером <адрес>

- с кадастровым номером <адрес>, занимаемый объектом дорожного хозяйства – <адрес>.

Установить границы земельного участка, площадью 93 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Четвертый Карьерный, <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>