Гражданское дело №
Заочное РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,
при помощнике судьи Козловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости, об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец - администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд:
- обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 978 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства» расположенного по адресу: <адрес>, с, Бисерово, <адрес>В, в соответствие со сведениями ЕГРН;
- обязать ФИО1 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 277 кв.м., путем демонтажа ограждения (кирпичный забор на кирпичных столбах с металлическими воротами) в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 978 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: Московская обл,, <адрес>, с, Бисерово, <адрес>.
Распоряжениями администрации Богородского городского округа <адрес> в отношении ФИО1 была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка с целью соблюдения требований земельного законодательства на вышеуказанном земельном. В результате обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности кирпичным забором на кирпичных столбах с металлическими воротами. Доступ на участок ограничен. На земельном участке находится двухэтажный жилой дом. <адрес> земельного участка составила 1378 кв.м. При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки, определения характерных точек границ земельного участка картометрическим методом и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что согласно сведениям ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства. В ЕГРН содержатся, сведения об объекте недвижимости, расположенном в пределах земельного участка - двухэтажное здание из прочих материалов 2001 года постройки площадью 280,5 кв.м, (жилой дом) с кадастровым номером № (без координат границ). Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности кирпичным забором на кирпичных столбах с воротами (северная граница участка), составляет 1378 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601006:184 — 978 кв.м. Кроме того, имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границей смежного земельного участка с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства») и наложение площадью 123 кв.м. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 400 кв.м. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601006:184 на земли неразграниченной государственной собственности - 277 кв.м.; на смежный земельный участок 123 кв.м. Земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 277 кв.м, огорожены кирпичным забором на кирпичных столбах с металлическими воротами, что указывает на использование данной территории ФИО1
В отношении ФИО1 неоднократно выносились предписания об устранении нарушения действующего законодательства. Срок исполнения предписаний истек. Выездом на место установлено, что ФИО1 продолжает самовольно использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.
Представитель истца – Администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской
области и органами государственной власти <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.
Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).
В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).
Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 978 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).
На основании Распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с целью проверки соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, документарная, выездная проверка (л.д.9-10).
О предстоящей проверке ответчик уведомлялся надлежащим образом путем направления уведомлений (л.д.12,13,14,15,16).
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности кирпичным забором на кирпичных столбах с металлическими воротами. Доступ на участок ограничен. На земельном участке находится двухэтажный жилой дом. <адрес> земельного участка составила 1378 кв.м. При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки, определения характерных точек границ земельного участка картометрическим методом и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что согласно сведениям ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии I требованиями земельного законодательства. В ЕГРН содержатся, сведения об объекте недвижимости, расположенном в пределах земельного участка - двухэтажное здание из прочих материалов 2001 года постройки площадью 280,5 кв.м, (жилой дом) с кадастровым номером № (без координат границ). Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности кирпичным забором на кирпичных столбах с воротами (северная граница участка), составляет 1378 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № — 978 кв.м. Кроме того, имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границей смежного земельного участка с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства») и наложение площадью 123 кв.м. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 400 кв.м. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земли неразграниченной государственной собственности -277 кв.м.; на смежный земельный участок 1.23 кв.м. Земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 277 кв.м, огорожены кирпичным забором на кирпичных столбах с металлическими воротами, что указывает на использование данной территории ФИО1 Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 400 кв.м. ответчиком не представлено (л.д17-23).
ФИО1 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л об устранении нарушений действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).
Срок исполнения предписания истек.
На основании Распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р с целью проверки исполнения ФИО1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л на земельном участке с кадастровым номером № площадью 978 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» адрес: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная внеплановая, документарная, выездная проверка.
О предстоящей проверке ответчик уведомлялся надлежащим образом путем направления уведомлений (л.д.2,28,29,30,31,32,33).
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что изменений, по фактическому использованию проверяемого земельного участка не выявлено, ограждение самовольно запользоваиного земельного участка не демонтировано. Земельный участок площадью 277 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, не освобожден. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок, площадью 277 кв.м. ФИО1 не предоставлены. Сведения о зарегистрированном праве ФИО1 на самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в ЕГРН отсутствуют (л.д.34-45).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Богородского городского округа составлен протокол №-ф/л об административном правонарушении (л.д.51-52), материалы дела направлены в мировой суд для привлечения виновного лица к административной ответственности в установленном порядке (л.д.53-54).
В связи с невыполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л ФИО1 выдано повторное предписание ж 274-ф/л об устранении указанного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).
Срок исполнения предписания истек.
На основании Распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л проведена внеплановая, выездная, документарная проверка (л.д.60-61).
О предстоящей проверке ответчик уведомлялся надлежащим образом путем направления уведомлений (л.д.62,63).
В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ изменений по фактическому использованию проверяемого земельного участка не выявлено, ограждение самовольно занятого земельного участка не демонтировано. Земельный участок площадью 277 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, не освобожден. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок, площадью 277 кв.м. ФИО1 не предоставлены. Сведения о зарегистрированном праве ФИО1 на самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в ЕГРН отсутствуют (л.д.65-68,69-71,72-74).
В рамках проведения муниципального земельного контроля в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кадастровых работ ИП ФИО2 составлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности кирпичным забором на кирпичных столбах с воротами (северная граница участка), составляет 1378 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № — 978 кв.м. Кроме того, имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601006:184 с границей смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601006:1252 (вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства») и наложение площадью 123 кв.м. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 400 кв.м. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земли неразграниченной государственной собственности - 277 кв.м.; на смежный земельный участок 123 кв.м. (л.д.84-104).
Для разрешения заявленных требований судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО НПП «Румб».
Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая площадь земельного участка с № по результатам натурного обмера составила 1251 кв.м. Вычисленная фактическая площадь земельного участка (1251 кв.м.) больше площади по сведениям ЕГРН (978 кв.м.) на 273 кв.м., из чего следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0601006:184, не соответствует площади по правоустанавливающим документам. Местоположения границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0601006:88 и 50:16:0601006:350 пересечений и наложений с фактической территорией исследуемого участка с КН № не имеют - кадастровые границы участков № расходятся с местоположением существующих заборов вглубь своих территорий на расстояние, превышающее предельную ошибку положения межевого знака. В отношении земельного участка с КН 50:16:0601006:1252 было установлено, что восточная реестровая граница данного земельного участка площадью 72 кв.м, накладывается на фактическую территорию исследуемого земельного участка с КН 50:16:0601006:184. При определении фактических границ исследуемого земельного участка с КН 50:16:0601006:184 между фактическими территориями земельных участков с КН 50:16:0601006:1252 и 50:16:0601006:184 была выявлена свободная неиспользуемая территория, площадью 120 кв.м., из которой 49 кв.м, находятся в пределах реестровых границ участка с КН 50:16:0601006:1252.
Западная граница исследуемого земельного участка с КН 50:16:0601006:184, площадью 978 кв.м., проведена по центральной оси линии кирпичных столбов. При этом границы участка с КН 50:16:0601006:184, документальной площадью 978 кв.м., пересекаются с реестровыми границами участка с КН 50:16:0601006:1252. Площадь пересечения 72 кв.м. Запользованная территория, площадью 273 кв.м., выявлена с восточной стороны фактических границ исследуемого земельного участка с КН 50:16:0601006:184. В южной части запользованной территории, площадью 273 кв.м., расположен кирпичный открытый навес (л.д.21-152).
Суд принимает данное экспертное заключение, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы, и в ясной и доступной форме был получен ответ на поставленные судом вопросы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт имеет высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности, предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 самовольно запользовал земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 273 кв.м.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
самовольного занятия земельного участка:
в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в силу норм действующего земельного законодательства является лицом, наделенным государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, а потому является надлежащим истцом по настоящему делу.
Судом установлено, что ответчик самовольно, в отсутствии каких-либо правовых оснований, занял земельный участок площадью 273 кв.м., относящийся к землям государственная собственность на которые не разграничена, а потому самовольным запользованием земельного участка не разграниченной государственной собственности, ответчик нарушили права истца по распоряжению данным земельным участком.
Доказательства устранения ответчиком ФИО1 нарушенных норм земельного законодательства суду не представлены.
Учитывая, что ФИО1 продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 273 кв.м., администрацией Богородского городского округа установлено нарушение земельного законодательства, предписание об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, учитывая то обстоятельство, что границы участка ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства.
С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска администрации, частично, с учетом экспертного заключения, составленного ООО НПП «Румб».
Суд считает целесообразным установить срок для исполнения решения суда 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости, об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 978 кв.м,, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства» расположенного по адресу: <адрес>, с, Бисерово, <адрес>В, в соответствие со сведениями ГКН.
Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 273 кв.м. путем демонтажа кирпичного забора в границах координат поворотных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
демонтажа кирпичного открытого навеса в южной части земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601006:184 в границах координат поворотных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 300 (триста) рублей 00 коп.
В удовлетворении иска Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости, об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, в большем объеме отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: