Дело №2-4707/2022
50RS0048-01-2022-005674-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года
г. Химки Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи Мироновой Ю.В.
при секретаре Кочетковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-1911037730 от 21.11.2013г., ему предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9%.
Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнял, допускал просрочки по графику погашения. Итоговая задолженность ФИО1 перед истцом за период с 11.05.2021г. по г. составила: 365 094,80 руб., в том числе: просроченный основной долг:319867,01 руб., просроченные проценты: 45227,79 руб. Погашение кредитной задолженности заемщик обязан осуществлять в соответствии с графиком платежей, путем внесения денежных средств ежемесячно.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредиторской задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Для защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть эмиссионный контракт № 0268-Р-1911037730 от 21.11.2013г, взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 365 094,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6850 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в адрес ответчика направлена судебная повестка, которая согласно почтового уведомления ответчику вручена. Возражений на исковое заявление не представлено.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-1911037730 от 21.11.2013г., ему предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9%.
Согласно заявлению ФИО1 он ознакомлен с условиями заключенного договора и подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат и комиссий, иных платежей, предусмотренных эмиссионным контрактом.
Банком обязательства исполнены в полном объеме, ФИО1 предоставлены денежные средства.
В нарушение своих договорных обязательств ответчиком не осуществлялся возврат предоставленного кредита на оговоренных условиях.
Итоговая задолженность ФИО1 перед истцом за период с 11.05.2021г. по г. составила: 365 094,80 руб., в том числе: просроченный основной долг:319867,01 руб., просроченные проценты: 45227,79 руб.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, банк направил в адрес заемщика заключительное требование и потребовал от ФИО1 досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, включая просроченные процент и неустойку(пени).
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным. Доводов опровергающих размер задолженности, суду не представлено.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность основного долга в заявленном размере 365 094,80 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования банка, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6850 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0268-Р-1911037730 от 21.11.2013г. в размере 365 094,80 руб., в том числе: просроченный основной долг: 319867,01 руб., просроченные проценты: 45227,79 руб., государственную пошлину в размере 6850 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено .
Судья Миронова Ю.В.