Решение по делу № 2-392/2022 от 28.12.2022 | Новоспасский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-392/2022

УИД: 77RS0005-02-2022-004521-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Судьи Берхеевой Г.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту – «СпецСнаб71») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.09.2011 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор № на сумму 4 563 руб. под 57,8% сроком на 3 месяца на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Далее Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО2 просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита. Заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствие Правилами. ФИО2 уведомлен о его праве, не активировать банковскую карту, в случае несогласия с тарифами, активация карты является согласие заемщика с тарифами. Процентная ставка по карте составляет 61,65%. ФИО2 принял на себя обязательства погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (п.8.1, 8.10). Заемщик также обязался выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору (п.8.1, п.8.2).

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО2, выпустил и выслал банковскую карту, которая ФИО2 была активирована 27.08.2012. Для обслуживания банковской карты был открыт счет № о предоставлении кредитной карты с лимитом 72 000 руб. под 36% годовых. 01.10.2012 ФИО2 впервые совершил действия по снятию денежных средств в размере 43 222,40 руб., а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта. Последнее списание произведено 17.08.2015.

29.03.2019 АО «ОТП Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «СпецСнаб71» на основании договора уступки прав (требований) №, о чем 21.05.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление. Задолженность ФИО2 на дату перехода прав по договору цессии № составила 204 505,38 руб.

Мировым судьей был отменен судебный приказ от 02.07.2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в связи с поступившими возражениями должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 204 222,31 руб. в том числе просроченный основной долг в сумме 72 000 руб., просроченные проценты в сумме 130 069,47 руб., сумму комиссий 2 152, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 242,22 руб.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В иске содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором иск не признал, в требованиях просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.09.2011 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор № на сумму 4 563 руб. под 57,8% сроком на 3 месяца на приобретение товара (л.д. 32).

Также ФИО2 просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита. Заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствие Правилами (л.д. 37-41).

ФИО2 уведомлен о его праве, не активировать банковскую карту, в случае несогласия с тарифами, активация карты является согласие заемщика с тарифами (л.д.29).

С условиями выдачи кредита, тарифами Банка ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. ФИО2 обязалась погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (п.8.1, 8.10). Заемщик также обязался выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору (п.8.1, п.8.2).

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Данные обстоятельства также не оспариваются ответчиком.

29.03.2019 АО «ОТП Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «СпецСнаб71» на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/94. В связи с этим к истцу перешло право требования задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору № от 27.08.2012, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 Из детального реестра заемщиков под № значится ФИО2 (л.д.11-15, 27-28).

21.05.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление. Задолженность ФИО2 на дату перехода прав по договору цессии № составила 204 505,38 руб. (л.д. 27-28).

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ООО «СпецСнаб71» не является банком (иной кредитной организацией).

Вместе с тем, заключая названный договор кредитной карты, стороны пришли к соглашению, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора(л.д.40).

При таких обстоятельствах, договор уступки прав (требований) № от 29.03.2019, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

Договор уступки прав требования (цессии) ответчиком в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «СпецСнаб71» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно расчету задолженности, составленному ООО «СпецСнаб71» на дату перехода права по договору цессии 04-08-04-03/94 от 29.03.2019, на 29.03.2019 составляет 204 222,31 руб. в том числе: просроченный основной долг в сумме 72 000 руб., просроченные проценты в сумме 130 069,47 руб., сумму комиссий 2 152, 84 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный ООО «СпецСнаб71», подтверждает указанные суммы, последнее списание произведено 17.08.2015, после заключения договора об уступке права требования, ответчиком не производилась.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы от 02.11.2021 отменен судебный приказ от 08.07.2020 о взыскании задолженности по кредитной карте № от 27.08.2012 с ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» на основании заявления ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности 204 222,31 руб. в том числе: просроченный основной долг в сумме 72 000 руб., просроченные проценты в сумме 130 069,47 руб., сумму комиссий 2 152, 84 руб. сумма неуплаченных процентов, суд учитывает следующее.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку с указанным иском ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд 29.03.2022, срок исковой давности истцом был пропущен.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено, доводы ответчика указанные в возражениях на заявление ответчика о применении судом срока исковой давности не принимаются по следующим обстоятельствам.

Факт обращения истца к мировому судье судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы (16.06.2020) не свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности, поскольку названный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 02.11.2021. После указанной даты истец обратился в суд с иском только в 29.03.2022, за пределами установленного действующим законодательством шестимесячного срока.

Взысканные суммы в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1882СП/2020 от 08.07.2020 в размере 4 312,74 руб., зачисленные в счет погашения задолженности не является признанием долга ответчиком в целом и не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по основному долгу. Иных платежей по кредитному договору ответчиком не производилось.

При этом суд отмечает, что задолженность по спорному договору образовалась в 2015 году, однако истец за взысканием ее обратился через 5 лет (в 2020 году).

Между тем, введение понятия исковой давности как ограничения на истребование связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 1-КГ16-6).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Как предусмотрено частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 29.12.2022.

Судья Г.И. Берхеева