УИД: 77RS0027-02-2025-005724-35 Дело №2-2550/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 октября 2025 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-2550/2025 по иску Стрельца С... В... к ООО «ИНХАУЗ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, ООО «ИНХАУЗ» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор подряда №77КП-ПР-0001/09 от 22.09.2023, заключенный между ним и ООО «ИНХАУЗ», взыскать с ООО «ИНХАУЗ» в пользу Стрельца С.В. стоимость устранения недостатков в размере сумма, стоимость невыполненных работ по договору в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 25.06.2025 по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы на оплату досудебной экспертизы с комиссией в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «ИНХАУЗ» (подрядчик) был заключен договор подряда №77КП-ПР-0001/09 от 22.09.2023 согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по строительству для истца индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер .... Согласно условиям договора срок возведения дома – 180 дней, срок начала работ по 1 этапу – с момента поступления полного платежа за 1 этап. Цена договора согласована сторонами в сумма с учетом НДС. Истец в период с 04.09.2023 по 03.09.2024 произвел уплату цены договора на общую сумму сумма По акту от 26.09.2023, подписанному сторонами, был запущен 1 этап работ, следовательно, срок окончания работ должен был настать не позднее 24.06.2024. Вместе с тем ответчик, осуществляя строительство дома, задерживал сроки с выполнением этапов работ. 27.06.2024 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого, они установили срок окончания работ – не позднее 31.10.2024. Вместе с тем ООО «ИНХАУЗ» в установленные договором сроки выполнение работ не окончило. Кроме того, ФИО1 при проведении осмотра строящегося объекта, были выявлены многочисленные строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма 10.07.2024 ФИО1 направил в адрес ООО «ИНХАУЗ» досудебную претензию с требованием об устранении выявленных недостатков, однако эта претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была. 22.11.2024 и 18.03.2025 истец вновь направил в адрес ответчика претензии с требованиями об устранении нарушений в разумные сроки, однако эти претензии подрядчиком удовлетворены не были. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержали, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ИНХАУЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражения на иск в суд не представил.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст.755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между ФИО1 (заказчик) и ООО «ИНХАУЗ» (подрядчик) был заключен договор подряда №77КП-ПР-0001/09 от 22.09.2023, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по строительству для истца индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер ....
Согласно условиям договора срок возведения дома – 180 дней, срок начала работ по 1 этапу – с момента поступления полного платежа за 1 этап.
Цена договора согласована сторонами в сумма с учетом НДС.
Истец в период с 04.09.2023 по 03.09.2024 произвел уплату цены договора на общую сумму сумма
По акту от 26.09.2023, подписанному сторонами, был запущен 1 этап работ, следовательно срок окончания работ должен был настать не позднее 24.06.2024.
27.06.2024 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно условий которого они установили срок окончания работ – не позднее 31.10.2024.
Как усматривается из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, подрядчик в установленные договором сроки выполнение работ не окончил.
Как указывает истец ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований, при проведении осмотра строящегося объекта, им были выявлены многочисленные строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма
10.07.2024 ФИО1 направил в адрес ООО «ИНХАУЗ» досудебную претензию с требованием об устранении выявленных недостатков, однако эта претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
22.11.2024 и 18.03.2025 истец вновь направил в адрес ответчика претензии с требованиями об устранении нарушений в разумные сроки, однако эти претензии подрядчиком удовлетворены не были.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований в суд представлен акт экспертного строительно-технического исследования №2938-1/50 от 04.03.2025, составленный экспертной организацией АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», из которого следует, что ООО «ИНХАУЗ» при возведении частного жилого дома на земельном адрес, адрес, кадастровый номер ..., были допущены нарушения строительных норм и правил, которые привели к недостаткам в объекте строительства, перечень которых отображен в описательной части акта, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма Также из акта следует, что стоимость фактически выполненных ООО «ИНХАУЗ» работ по договору подряда составляет сумма
Суд, оценивая данный акт, приходит к выводу, что он оформлен надлежащим образом, научно обоснован, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью организации, в котором оно проводилось. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.
Ответчиком указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.
Также ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в суд не были представлены достоверные доказательства того, что выполненные им работы являются надлежащего качества, и выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, учитывая то, что ООО «ИНХАУЗ» были существенно нарушены условия договора, а в частности, работы в полном объеме в установленные договором сроки не выполнены, фактически выполненные работы имеют существенные недостатки, суд, руководствуясь п.2 ст.450 ГК РФ, считает необходимым расторгнуть договор подряда №77КП-ПР-0001/09 от 22.09.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «ИНХАУЗ».
Кроме того, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «ИНХАУЗ» в пользу Стрельца С.В. стоимость устранения недостатков в размере сумма, а также стоимость невыполненных работ по договору в размере сумма (сумма – сумма).
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу требований ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.06.2025 по 08.10.2025 в размере сумма (сумма х 3% х 105 дней = сумма, но не более сумма).
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что в результате нарушения прав Стрельца С.В., как потребителя, подрядчиком ООО «ИНХАУЗ», истцу безусловно был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ООО «ИНХАУЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «ИНХАУЗ» в пользу Стрельца С.В. будет составлять сумма ((сумма + сумма + сумма + сумма)х50%).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Суд, учитывая, что расходы истца на оплату досудебной экспертизы являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «ИНХАУЗ» расходов на оплату досудебной экспертизы с учетом комиссии в размере сумма
В силу п.3 ст.333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п.2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает сумма. В случае, если цена иска превышает сумма, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма.
В связи с чем, с ответчика ООО «ИНХАУЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований и требований не имущественного характера, с ответчика ООО «ИНХАУЗ» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма – сумма).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрельца С... В... к ООО «ИНХАУЗ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда №77КП-ПР-0001/09 от 22.09.2023, заключенный между Стрельцом С... В... и ООО «ИНХАУЗ».
Взыскать с ООО «ИНХАУЗ» (ИНН <***>) в пользу Стрельца С... В... (ИНН ...) стоимость устранения недостатков в размере сумма, стоимость невыполненных работ по договору в размере сумма, неустойку за период с 25.06.2025 по 08.10.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «ИНХАУЗ» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.
Судья О.А. Тутунина