Дело № 2-2053/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-001902-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Яголович ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Яголович ФИО6 (далее также ответчик) был заключен кредитный договор <***> (2445475401), по условиям которого ответчик получила кредит в размере 430 000 рублей сроком на 48 месяцев под 19,9 % годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктами 10 и 20 кредитного договора обязательство обеспечено залогом транспортного средства марки «Шевроле Лачетти» VIN <***>. Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 437 665 рублей.

07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» (далее также истец, Банк).

Кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 28.05.2025 состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 337 456 рублей 38 копеек, просроченных процентов в размере 29 532 рубля 96 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 276 рублей 37 копеек, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 39 рублей 07 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 3 268 рублей 77 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 1 265 рублей 22 копейки, комиссия за смс-информирование в размере 995 рублей, а всего в размере 375 833 рубля 77 копеек.

Банк просит взыскать задолженность в размере 375 833 рубля 77 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 895 рублей 84 копейки. Также просит суд обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 268 792 рубля 86 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 30.09.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (2445475401), по условиям которого ответчик получила кредит в размере 430 000 рублей сроком на 48 месяцев под 19,9 % годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения к истцу.

Кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 28.05.2025 состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 337 456 рублей 38 копеек, просроченных процентов в размере 29 532 рубля 96 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 276 рублей 37 копеек, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 39 рублей 07 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 3 268 рублей 77 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 1 265 рублей 22 копейки, комиссия за смс-информирование в размере 995 рублей, а всего в размере 375 833 рубля 77 копеек.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает возможным взыскать задолженность по кредитному договору.

Пунктами 10 и 20 кредитного договора обязательство обеспечено залогом транспортного средства марки «Шевроле Лачетти» VIN <***>. Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 437 665 рублей.

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из положений статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель проведет оценку транспортного средства и установит начальную продажную стоимость с учетом фактического состояния транспортного средства, следовательно, суд решил обратить взыскание на транспортное средство без установления начальной продажной цены.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, государственную пошлину в размере 31 895 рублей 84 копейки надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к Яголович ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Яголович ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 28.05.2025, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 337456рублей 38копеек, просроченных процентов в размере 29532рубля 96копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3276рублей 37копеек, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 39рублей 07копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 3268рублей 77копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 1265рублей 22копейки, комиссия за смс-информирование в размере 995рублей, а всего в размере 375833рубля 77копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Шевроле Лачетти» VIN <***> путем продажи на публичных торгах.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Яголович ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 31895рублей 84копейки.

Яголович ФИО10 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Яголович ФИО11 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2025.