Дело № 2-6567/2025

УИД 23RS0047-01-2025-004626-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» о взыскании неосновательного обогащения в размере 271 320 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2022 по 28.02.2025 в размере 105 740 руб. 48 коп.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательств; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что 23.10.2018 между ФИО2 и ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-12/ПД3/УКН396/ЭТ13/2018, предметом которого является строительство «Многоэтажного жилого дома» и передача участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию объекта долевого строительства со следующими характеристиками: проектная площадь с учетом балконов и лоджий 36,16 кв.м. количество комнат 1, этаж 13, подъезд 3. Срок передачи объекта долевого строительства, согласно п. 3.5. Договора не позднее 31.05.2020. Квартира передана по акту приема-передачи от 21.12.2022 со следующими характеристиками: общая площадь 30,8 кв.м, (с учетом балкона и лоджии 32,0 кв.м.), количество комнат 1, этаж 13, подъезд 3 по адресу <адрес>Д, <адрес>. Цена объекта долевого строительства в размере 2 061 120 руб. (п. 4.1. Договоре) уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается п.7 Акта приема-передачи с 09.03.2022. Согласно п. 4.4 Договора, в случае, если по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации) «Фактическая площадь» «Квартир» или «Фактическая площадь» балкон и лоджии «Квартиры» окажется меньше передаваемых «Участнику долевого строительства» по причинам, не связанным с внутренней отделкой и перепланировкой «Участник долевою строительства» вправе требовать размерного уменьшения общей цены Договора, исходя из стоимости за один квадратный метр в соответствии с п.4. настоящего Договора. Рассчитанную в соответствии с п. 4.4. сумму «Застройщик перечисляет «Участнику долевою строительства» на указанный им расчетный счет в течение 10 (десяти) календарных дней. Согласно п. 4.6 Договора, стороны договорились, что дополнительные расчеты, предусмотренные п.п. 4.4, 4.5. настоящего договора, производятся исходя из стоимости одного квадратного метра: «Фактической площади» квартиры» в сумме 57 000 рублей, «Фактической площади» балконов и лоджии в сумме 28 500 рублей.

Истец считает, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 271 320 руб., поскольку фактическая площадь оказалась меньше передаваемой участнику долевого строительства, в связи с чем подлежит взысканию в ее пользу.

Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца по доверенности ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена. Представителем по доверенности ФИО4 представлены письменные возражения на исковое заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие. В возражениях содержится ходатайство о применении срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер взыскиваемых сумм, а также размер компенсации морального вреда и сумму судебных расходов, в остальной части исковых требований – отказать.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО СЗ «КСО» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-12/ПДЭ/УКН396/ЭТ13/2018 от 23.10.2018, по условиям которого застройщик обязался передать ФИО1 в собственность объект долевого строительства - квартиру с условным номером 396.

В соответствии с п. 3.1 Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом» (п. 1.1.3 договора) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства, в соответствии с техническими характеристиками, которые определены в п. 3.2. договора и Приложении № 2 «Техническое описание Объекта долевого строительства», а Участник строительства обязуется произвести оплату в объеме и порядке, указанном в договоре и принять, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект от застройщика.

Срок передачи объекта долевого строительства, согласно п. 3.5. Договора не позднее 31.05.2020.

Квартира передана по акту приема-передачи от 21.12.2022 со следующими характеристиками: общая площадь 30,8 кв.м, (с учетом балкона и лоджии 32,0 кв.м.), количество комнат 1, этаж 13, подъезд 3 по адресу <адрес>Д, <адрес>.

Цена объекта долевого строительства в размере 2 061 120 руб. (п. 4.1. Договоре) уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается п.7 Акта приема-передачи с 09.03.2022.

Согласно п. 4.4 Договора в случае, если по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации) фактическая площадь квартиры окажется меньше, чем в Приложении № 2 передаваемых Участнику долевого строительства по причинам, не связанным с внутренней отделкой и перепланировкой. Участник долевого строительства вправе требовать соразмерного увеличения общей цены Договора, исходя из стоимости за один квадратный метр в соответствии с п. 4.6. настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.6. Стороны договорились, что дополнительные расчеты, предусмотренные п. п. 4.4, 4.5. настоящего Договора, производятся исходя из стоимости одного квадратного метра фактической площади квартиры в сумме 57 000 руб., стоимости одного квадратного метра фактической площади балконов и лоджии в сумме 28 500 руб.

В соответствии с Техническим паспортом многоквартирного жилого дома от 23.11.2021 размер фактической площади квартиры с условным номером 396 (номер БТИ - 515) по итогам проведения кадастровых работ составил 30,8 кв. м, размер балкона (лоджии) 2, 4 кв. м.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора, сумма за уменьшение фактической площади объекта долевого строительства составила 237 120 руб., исходя из расчета: жилое помещение по условиям договора 34,66 кв.м. – 30.8 кв.м. (после кадастровых работ) = 3,86х57 000 руб. Балкон/Лоджия по условиям договора 3,0 кв.м. – 2,4 кв.м. (после кадастровых работ) = 0,6х28 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец считает, что поскольку квартира передана по акту 09.03.2022, следовательно, сумма неосновательного обогащения подлежала перечислению ФИО2 не позднее 19.03.2022 в соответствии с п. 4.4 Договора, в связи с чем, начиная с 20.03.2022г. на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2022 по 28.02.2025 (1077 дней) в размере 105 740 руб.

Суд обозрел представленный сторонами истца и ответчика расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом ответчика, согласно которому размер процентов за период с 20.03.2022 по 25.04.2025 (1133 дней) от суммы 237 120 руб. составляет 100 051 руб. 62 коп. Суд признает данный расчет верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 237 120 руб. и проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 100 051 руб. 62 коп.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Федеральному закону от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 000 рублей в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа, вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ. При этом Законом №214-ФЗ устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней, процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства от 18.03.2024 № 326 неустойка штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно:

Таким образом, с 01.09.2024 к застройщику могут применяться только меры гражданско-правовой ответственности, связанные с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора, которые установлены Законом № 214-ФЗ. Указанное правило распространяется в том числе на договоры, заключенные до 01.09.2024 (ст. ст. 2,3 Закона № 266-ФЗ).

Из изложенного следует, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек до 01.01.2025, и указанная претензия направлена в период с 01.01.2025 до 31.12.2025, то вышеуказанный штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Претензия с требованием выплатить в добровольном порядке сумму за уменьшение фактической площади объекта долевого строительства в порядке досудебного урегулирования спора получена ответчиком 24.02.2025, тот есть в период действия моратория, установленного Постановлением №326, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021 № 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 19.07.2023 (ответ на вопрос 2).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18.02.2025, чеком по операции от 19.02.2025.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу снизить взыскиваемые расходы на оплату юридических услуг до 7 000 рублей. Суд принимает во внимание, что исковое заявление ФИО1 относится к типовой категории дел, в связи с чем временных затрат представителя на подготовку и участие в нем не требует. Рассматриваемое судом гражданское дело для юриста, имеющего практику представления доверителей в судах общей юрисдикции, не представляет особой сложности.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом требований ФЗ-259 от 08.08.2024, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 930 рублей (при удовлетворении имущественного требования – 10 930 руб. и неимущественного требования о компенсации морального вреда – 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 237 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 051 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 350 171 (триста пятьдесят тысяч сто семьдесят один) руб. 62 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» государственную пошлину в размере 13 930 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: