Решение по делу № 2-4770/2022 от 02.03.2023

Дело № 2-507/2023

УИД 23RS0058-01-2022-006958-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 02 марта 2023 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, филиалу «Центральный» ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, филиалу «Центральный» ПАО «Совкомбанк», в котором просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 16 сентября 2022 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, обязать ИП ФИО2 перечислить денежные средства в размере 25 000 рублей на имя ФИО3, взыскать с ИП ФИО2 и ФИО1 сумму, уплаченную по договору возмездного оказания услуг в размере 25 000 рублей, неустойку за период с 19.09.2022 по 0312.2022 в размере 114 000 рублей, неустойку в размере 3% с 04.12.2022 по день вынесения решения суда, неустойку в размере 3% начиная со дня следующего после вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 16 сентября 2022 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 сентября 2022 г. в городе Сочи между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг № в соответствии с которым Истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг в форме организации и проведения для Истца очных теоретических и практических тренингов, предоставления доступа к онлайн-курсу «Стань моделью за 14 шагов» (дистанционное обучение с помощью интернет соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse), услуги по организации и проведению 1 (одной) фотосъемки, а также предоставления участия в модном ТВ-Шоу, проходящем на телеканале «MUSICbox», а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. Цена договора составила 50 000 рублей, из которых 25 000 рублей, уплачены Ответчику путем безналичного перевода с карты Истца, а 25 000 рублей посредством заключения Истцом кредитного договора с ПАО «Совкомбанк». По данному Договору Ответчиком не были оказаны услуги Истцу, вследствие чего 18 сентября по средством WhatsApp Ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Затем, 24 сентября 2022 года истец направил ответчику почтовым отправлением претензию аналогичного содержания, однако, обе претензии ответчиком проигнорированы, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав потребителя. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, связанные с удовлетворением требований по претензиям, направленным в его адрес 18 и 24 сентября 2022 года, следовательно, ответчик, обязан выплатить Истцу неустойку за период, начиная с 19 сентября 2022 года по 03 декабря 2022 года в размере 114 000 рублей. Кроме того указанные в исковом заявлении обстоятельства причинили Истцу психические и нравственные переживания (переписка, ожидание, обращение к юристам в рабочее время), образующие понятие морального вреда, которую истец оценивает в сумме 50 000 рублей. Кроме того, из содержания индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и истцом, усматривается, что кредитование носило целевой характер и было предназначено для оплаты услуг в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком, денежные средства со счета истца, согласно ее личного заявления, в день выдачи кредита были перечислены на счет ответчика в качестве оплаты услуг. Истец не получала денежные средства лично, не являлась в банк для подписания кредитного договора, кредитный специалист от банка на сделке кредитования не присутствовал, оформлением и подписанием документов занимался специалист Ответчика. Считает, что для восстановления прав истца, которой ни одна из услуг, оплаченных за счет кредитных денежных средств, оказана не была, кредит был получен истцом исключительно с целью оплаты услуг ответчика, ни одна из которых оказана не была, недостаточно только расторжения договоров, заключенных между истцом и ответчиком, необходимо еще и расторгнуть кредитный договор, заключенные между истицей и ПАО «Совкомбанк» с целью оплаты услуг ответчика, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых исходили истец и банк при заключении кредитного договора, а именно, истец рассчитывала, что ей будут оказаны оплаченные услуги, в связи с чем, согласилась на заключение кредитного договора и оплату этих услуг за счет кредитных денежных средств, однако ни одна услуга ответчиком ей оказана не была, в связи с чем, при сохранении действия кредитного договора истец будет поставлена в невыгодное положение, поскольку, не получив услуги от ответчика, вынуждена будет уплачивать проценты по договору потребительского кредита № от 16.09.2022

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежаще.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, получив 22.02.2023 судебное извещение.

Ответчик представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил отказать в удовлетворении требований к Банку, в остальной части разрешение требований оставил на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67,68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела установлено, что 16 сентября 2022 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор возмездного оказания услуг № (л.д.16-20), в соответствии с условиями которого ФИО1 поручает, а ИП ФИО2 принимает на себя обязательства по оказанию услуг в форме организации и проведения для Истца очных теоретических и практических тренингов, предоставления доступа к онлайн-курсу «Стань моделью за 14 шагов» (дистанционное обучение с помощью интернет соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse), услуги по организации и проведению 1 (одной) фотосъемки, а также предоставления участия в модном ТВ-Шоу, проходящем на телеканале «MUSICbox», а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стороны определили стоимость услуг в размере 50 000 рублей, 25 000 рублей из которых были перечислены истцом 16.09.2022г. путем безналичного перевода с ее банковской карты, что подтверждается представленным в материалы дела чеком (л.д.32).

С целью оплаты оставшейся по договору суммы в размере 25 000 рублей истец ФИО1 16.09.2022г. заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор (л.д.21-27).

Также на основании заявления ФИО1 на перевод и предоставлении транша, денежные средства в размере 25 000 рублей были перечислены ответчику (л.д.28).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункты 4.3.7, 4.3.8, 4.3.9 Договора наделают ответчика правом одностороннего отказа от исполнения договора, а также полный невозврат внесенной предоплаты истцу, что противоречит правилам статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляют обусловленные законом права потребителей.

Пунктами 4.4.6, 4.4.7, 5.9 также предусмотрен полный невозврат внесенной предоплаты истцу, в связи с чем указанные условия также ущемляют права потребителя.

Пунктом 7.4 Договора установлено право истца отказаться от исполнения Договора в любое время в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при условии оплаты исполнителю стоимости онлайн-курса, что также ущемляет права потребителя.

Таким образом, имеющиеся в Договоре условия об удержании денежных средств ответчиком нарушают запрет законодательства ограничения прав потребителя, в связи с чем данные условия не могут иметь правового значения, поскольку основаны на ничтожных условиях договора.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Исполнитель обязан оказывать услуги Клиенту своевременно, качественно и в полном объеме в соответствии с условиями Договора, положениями действующего законодательства Российской Федерации. Предоставить доступ к онлайн-курсу в момент подписания Договора; организовать и провести очные тренинги; организовать и провести одну фотосъемку в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.5 Договора Исполнитель обязался организовать и провести для Клиента одну фотосъемку 18.09.2022г. в 11-00 часов; подобрать для Клиента одежду для организации и проведения фотосъемки, обеспечить Клиенту три комплекта одежды; осуществить редактирование двадцати фотографий, полученных в результате организации и проведения фотосъемок и передать их Клиенту.

ИП ФИО2 услуги в соответствии с вышеуказанным договором ФИО1 не представила, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств 18.09.2022 посредством Ватс Апп, и 24.09.2022г. посредством почтового отправления, однако, ответчиком денежные средства возвращены не были.

Ответчиком ИП ФИО2 суду не представлено доказательств предоставления услуг, определенных Договором возмездного оказания услуг № от 16.09.2022г.

В соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответ ИП ФИО2 на досудебную претензию ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств предоставлен не был, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении Договора и взыскании суммы в размере 50 000 рублей, уплаченной по договору.

Согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 114 000 рублей за период с 19.09.2022 по 03.12.2022, которая подлежит удовлетворению в части в размере 50 000 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать цену оказания услуг.

В связи с вышеизложенными положениями закона также не подлежат удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом действительно был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, при этом суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, до разумных пределов в размере 1 000 рублей, в связи с чем, исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканных сумм, то есть в размере 50 500 рублей.

Также истцом было заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 16.09.2022, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Согласно абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный.

При таких данных, учитывая, что доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика ПАО «Совкомбанк» не представлено, суд приходит к выводу, что данное исковое требование подлежит оставлению без рассмотрения.

К судебным издержкам, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе суммы, связанные с расходами по оплате лиц, оказывающих юридическую помощь (представители) согласно ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 16 000 рублей, несение которых подтверждается Договором № от 17.09.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО4.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необосновательного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спорного правоотношения, объем оказанных юридических услуг, подтвержденных материалами дела, суд считает испрашиваемую сумму в размере 16 000 рублей несоразмерной и определяет к взысканию сумму по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 4 230 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199, 222, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к филиалу «Центральный» ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 16 сентября 2022 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму, уплаченную по договору возмездного оказания услуг, в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 500 рублей, судебные расходы 5 000 рублей, а всего взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) 156 500 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 4 230 (четыре тысячи двести тридцать) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), адрес взыскателя: КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 10 марта 2023 года.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова