50RS0033-01-2025-005800-20

№2а-4044/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осколкова А.В.,

при секретаре Густовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ФИО9 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным иском к Администрации Орехово-Зуевского г.о. Московской области о признании Решения Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 01.07.2025 года № Р001-5305810651-97900471 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», незаконным. Обязании Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление № Р001-5305810651-97900471 «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», в установленном законом порядке и сроки.

Мотивирует свои требования тем, что истцу (ФИО1 ФИО10 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Земельный участок, находится на землях населенных пунктов и имеет разрешенный вид использования для индивидуального жилищного строительства. Участок Истцу был предоставлен на основании договора аренды от 05.09.2024 г., сроком до 04.09.2027 г., для индивидуального жилищного строительства.

Продажа земельных участков на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений осуществляется без проведения торгов п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ. Руководствуясь данной нормой законодательства, а также п. 1 ст. 39 Земельного Кодекса РФ, Административный истец обратился в Администрацию Орехово-Зуевского г.о. Московской области, с заявлением о предоставление земельного участка кадастровым номером № с собственность за плату без проведения торгов, номер заявления Р001-5305810651-97900471. Однако, 01.07.2025 г., был получен отказ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов». В своем отказе Администрация Орехово-Зуевского г.о. Московской области ссылается на: 1. Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; 2. Предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается; 3. Не достижение цели, для которой земельный участок предоставлен в аренду.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ закреплено, что уполномоченный I принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если оставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п.2 отказа Административного Ответчика)

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилой дом, принадлежащий на праве собственности Административному Истцу, общей площадью 55 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, возведен Истцом на законных основаниях на земельном участке, предоставленном в аренду под индивидуальное жилищное строительство, право собственности на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, № записи регистрации №, государственная регистрация в судебном порядке не оспорена.

На момент обращения Административного Истца с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов её право собственности на расположенный на этом земельном участке жилой дом, было зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке не имеется, что в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Администрация Орехово-Зуевского г.о. Московской области одной из причин в предоставлении услуги, указывает также «несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия» (пункт 1 отказа Административного ответчика), однако статья 39.16 Земельного кодекса РФ не содержит такого основания для отказа. Администрация Орехово-Зуевского г.о. Московской области, в обоснование итого решения от 01.07.2025 г. ссылается на то, что «у жилого дома, расположенного на спорном земельном участке отсутствует прочная связь с землей и наличие заглубленного фундамента, а также отсутствуют стационарные коммуникации в жилом доме». Однако в перечне оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов такое основание не предусмотрено.

Кроме того, согласно Технического заключения по определению капитальности эго дома и о состоянии основных несущих и ограждающих конструкций по результатам обследования жилого дома, выполненного ООО «Немезида», у жилого дома имеется железобетонный монолитный фундамент, высотой 800 мм, глубиной заложения 500 мм, что соответствует требованиям СП 22.13330.2016 «СНиП 2.02.01-83 Основания зданий и сооружений». Экспертом также установлено, что несущая способность и конструктивная надежность обследуемого жилого дома обеспеченна, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дом не является объектом временным, мобильным некапитальным зданием. Жилой дом соответствует действующим государственным нормам, и правилам, техническим условиям и требованиям, предусмотренным «Технических регламентом о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. По результату обследования экспертом сделан вывод - обследуемое здание является капитальным.

Несмотря на утверждение административного ответчика, об отсутствии стационарных коммуникаций», на основании Договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, и Акта №,0-058 от ДД.ММ.ГГГГ дом подключен к электрическим сетям; Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, дом подключен к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения; на основании Договора №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О поставке природного газа и подключении газоиспользующего оборудования к сети» дом подключен к газораспределительной сети. Т.е. основания для отказа, изложенные в п. 1 решения об отказе – отсутствуют.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО11 не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляла ФИО7, которая поддержала административный иск в полном объеме, пояснила, что дом является жилым. Согласно заключения по обследованию технического состояния жилого здания, обследуемый жилой дом не является объектом временным, мобильным некапитальным зданием. Его разбор или перенос невозможен без нанесения ущерба объекту из изменения его характеристик. Обследованное здание является капитальным.

Представитель административного ответчика Администрации Орехово-Зуевского г.о. Орехово-Зуево Московской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска. Решение Администрации является законным и обоснованным.

Представители заинтересованных лиц Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников процесса.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> и ФИО1 ФИО12 заключен договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов №ф. Предметом договора является земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, который Администрация Орехово-Зуевского г.о. <адрес> предоставляет ФИО1 ФИО13 для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен на срок до 3 х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен жилой дом, площадью 55 кв.м, с кадастровым номером №, и зарегистрированный в установленном законом порядке, право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Решением Администрации Орехово-Зуевского г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоен адрес земельному участку с кадастровым номером № <адрес> Присвоен зданию с кадастровым номером № <адрес>

Решением Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 01.07.2025 № Р001-5305810651-97900471 отказала в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», в связи со следующими основаниями:

П. 13.2.4 Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано: на участке расположен объект, не отвечающий признакам жилого дома. В соответствии с действующим законодательством к основным признакам объектов капитального строительства, относится прочная связь объекта с землей и наличие заклубленного фундамента, невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, а также наличие стационарных коммуникаций (водо, газо и теплоснабжения)

П. 13.2.45. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги: в результате осмотра земельного участка установлено, что на участке расположен объект не отвечающий признакам жилого дома.

П. 13.3.16. Недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги: на участке расположен объект вспомогательного назначения.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы администрации о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости не обладающий признаками жилого дома, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание (подп. 9 п. 5 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

В материалы дела предоставлено заключение по обследованию технического состояния объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером здания № с кадастровым номером земельного участка № выполненное специалистом ООО «Немезида», из которого следует, что обследуемый жилой дом не является объектом временным, мобильным некапитальным зданием. Его разбор или перенос невозможен без нанесения ущерба объекту из изменения его характеристик. Обследованное здание является капитальным.

Также суду представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, заключенный между ГУП Мо «КСМО» и ФИО2; Договор энергоснабжения индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Мосэнергосбыт», акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ; Договор о поставке природного газа и подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазицикации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у Администрации отсутствовали основания для вывода о том, что на спорном земельном участке размещен объект, который не соответствует характеристикам жилого дома, в связи с чем, указанный земельный участок не мог быть предоставлен административному истцу в собственность за плату.

В данном случае, при наличии зарегистрированного и не оспоренного в ЕГРН права собственности ФИО2 на жилое здание, возведенное на испрашиваемом земельном участке, доводы Администрации, указанные в качестве причин отказа, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании оспариваемого отказа незаконным.

Таким образом, указанное основание для отказа в предоставлении государственной услуги суд находит незаконным.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения прав административного истца, в связи с чем, оспариваемое решения подлежит признанию незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на ответчика Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО14 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 01.07.2025 года № Р001-5305810651-97900471 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление № Р001-5305810651-97900471 «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Осколкова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.