УИД 69RS0031-01-2025-000382-94

Производство № 2-254/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 26 сентября 2025 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение - целевую подготовку специалиста в размере 8 657, 53 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 19.09.2024 между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Вагонного участка Брянск- структурного подразделения Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компанию» Т.. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (ученический договор) № 94 на профессиональное обучение. Согласно пункту 8 договора ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до 24.09.2024 должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать по данной профессии не менее одного года, при этом испытательный срок ему не устанавливается. В нарушение данной обязанности ФИО1 после окончания обучения и заключения 13.09.2024 трудового договора расторгла его 11.12.2024, отработав менее одного года. Договором предусмотрено, что ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, предусмотренного договором. Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору от 19.09.2024 № 94 привело к образованию задолженности перед истцом в размере 8657,53 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле: представитель истца АО «ФПК», ответчик ФИО1 не явились при надлежащем в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 117 Гражданского кодекса Российской Федерации извещении (л.д.48-52). Истцом представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.53).

Ответчик ФИО1 о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Поэтому суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства из материалов дела, суд приходит к следующим выводам.

Из статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) следует, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 248 ТК РФ указано, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со статьей 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Судом установлено, что 19.09.2024 между Пассажирским вагонным депо Москва-Киевская - структурное подразделение Московского филиала АО «ФПК» (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор, по условиям которого работодатель обязуется направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязуется успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона 3 разряда» в объеме утвержденнной учебной программы. Место обучения: Тихорецкая техническая школа, срок обучения: с 02.09.2024 по 23.09.2024, стоимость обучения: 10000 руб. (пункты 1, 3-5).

Ученик после окончания и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до 24.09.2024 должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать по данной профессии (квалификации) не менее одного года, при этом испытательный срок ему не устанавливается (пункт 8).

Если ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по договору, в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить работодателю понесенные расходы, связанные с получением профессии (квалификации) единовременный выплатой в течение 1 месяца после расторжения договора (пункт 10).

Уважительными причинами отчисления/расторжения трудового договора, освобождающими ученика от исполнения обязательств по возмещению затрат работодателя на обучение являются: поступление на обучение в образовательную организацию по очной форме для освоения основных профессиональных образовательных программ; призыв на военную служу или направление на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; медицинские противопоказания к работам и наличие подтверждающих документов; уход за больным родственником (одним из родителей, супругом, ребенком, которые признаны в установленном порядке инвалидом 1 и 2 группы); избрание на должности, замещаемые по конкурсу; окончание действия срочного трудового договора (если новый трудовой договор не заключен); перевод (переезд) супруга/супруги работника, являющегося военнослужащим на работу в другую местность (пункты 11.1-11.7) (л.д.10-12).

Таким образом, ответчик ФИО1 добровольно приняла на себя обязанность в случае невыполнения условий договора возместить работодателю средства, затраченные на ее обучение за время ученичества.

Условия ученического договора требованиям Трудового кодекса Российской Федерации не противоречат.

13.09.2024 между АО «ФПК» и ФИО1 заключен трудовой договор № ЛВЧДК-02/705, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу проводником пассажирского вагона 3-го разряда резерва проводников пассажирских вагонов в Пассажирском вагонном депо Москва-Киевская - структурное подразделение Московского филиала АО «ФПК» на неопределенный срок; дата начала работы 13.09.2024 (л.д.13-16).

13.09.2024 за № ЛВЧДК-01/1381 работодателем АО «ФПК» издан приказ о принятии ФИО1 на работу (л.д.17.)

Приказом руководителя организации от 11.12.2024 № ЛВЧДК-01/1737 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть до истечения года ее работы по профессии проводником пассажирского вагона 3-го разряда.

Доказательств наличия уважительных причин для увольнения, указанных в пунктах 11.1-11.7 ученического договора, в материалах дела не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, затраты, понесенные им на обучение ФИО1, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составили 8657,53 руб. (л.д.20).

11.12.2024 между истцом АО «ФПК» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение, по которому ФИО1 обязалась внести в срок до 11.01.2025 задолженность по ученическому договору № ЛВЧДК-94 в связи с увольнением (л.д.23).

Письмом от 27.06.2025 № 8 истец направил ответчику претензию о необходимости вернуть задолженность (л.д.21, 22). Однако ФИО1 в добровольном порядке задолженность не возмещена, что ею не опровергнуто.

Факты обучения ответчика, оплаты истцом услуг по ее обучению не оспаривались ответчиком.

Доказательств наличия обстоятельств, которые могли быть основанием для применения положений статьи 250 ТК РФ и снижения размера заложенности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «ФПК» о взыскании с работника ФИО1 расходов на ее обучение подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением от 18.08.2025 № 413648 уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.9).

Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязана возместить истцу понесенные им по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) расходы на обучение 8657 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего 12657 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 53 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Старицкий районный суд Тверской области заявление, соответствующее требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 3 октября 2025 г.

Председательствующий: