Гражданское дело № 2-502/2023

УИД 30RS0004-01-2023-000196-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Курбановой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Лычкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указало, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключенв результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 15.05.2014, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Тарифами определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 12.05.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 98 247,80 руб., в том числе: 74 912,23 руб. - просроченный основной долг, 16 124,25 руб. - просроченные проценты, 7 211,32 руб.- неустойка. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 60400,34 рублей по состоянию на 31 августа 2022 года.

14 декабря 2018 года истец направил ответчику о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, однако требование не исполнено по настоящее время.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 14 марта 2014 года в размере 60 400,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012,01 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление без их участия, на вынесение заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения, в которых возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил о применении к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 14 марта 2014 года между АКБ «Русславбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 84 784 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 49,00 % годовых, на цели личного потребления.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16 ноября 2018 года, в соответствие с которым к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору № от 14 марта 2014 года заключенного с ответчиком.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность по задолженности в размере 60 400,01 рублей за период с 14 апреля 2016 года по 14 июня 2018 года, согласно расчету истца. (л.д. 7).

Из указанного расчета следует, что ФИО2 платежи в счет возврата кредита производились не в предусмотренный договором срок и не в предусмотренном договоре размере.

14 декабря 2018 года истец направил уведомление ответчику о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности.

Установлено, что требование не исполнено по настоящее время.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 14 апреля 2016 года по 14 июня 2018 года составляет 60 400,01 рублей, что подтверждается представленным расчетом истца. Расчет возникшей у ответчика задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи, с чем оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. В то же время, каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, контррасчет ответчиком не представлен.

ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, в связи, с чем судом проверено соблюдение указанного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного спора, срок давности по иску ООО «Эксперт Сибирь» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Материалами дела установлено, что срок возврата кредита – 14 марта 2019 года (включительно) - 60 месяцев. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 27 декабря 2019 года обратился к мировому судье судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани. Определением от 24 января 2020 года судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском 15 декабря 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте – л.д. 19), учитывая, что платежи во исполнение кредитного соглашения должны были поступать от заемщика ФИО2 согласно графику погашения кредита 14 числа ежемесячно (л.д. 5), судебный приказ отменен определением мирового судьи, период взыскания задолженности с 14 апреля 2016 года по 14 июня 2018 года, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, с заявленным периодом взыскания наступил 25 июля 2020 года.

Таким образом, с учетом расчета задолженности и заявленным периодом, подлежащим взысканию,; задолженность по платежам, которые должны быть внесены до 15 июня 2018 года (с учетом срока исковой давности) являются утраченными ко взысканию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за указанный истцом период не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что при отсутствии обстоятельств объективно исключающих возможность своевременной подачи искового заявления, пропуск срока исковой давности истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14 апреля 2016 года по 14 июня 2018 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со статьями 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 17 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Курбанова М.Р.