Решение по делу № 2-839/2025 от 01.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

Дело № 2-839/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г.Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1218970,97 рублей, обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN№, установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в размере 424467,69 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 47189 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Свокомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №). ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1124900 рублей под 27,9% годовых, сроком на 126 месяцев, под залог транспортного средства 31500 руб., под 4,9 % годовых, сроком на 1827 дней, под залог транспортного средства HYUNDAIAccent, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дней, задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дней.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 246671,86 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет - 1218970,97 руб., из которых: 1058797 один миллион пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 64 коп. - просроченная ссудная задолженность; 134066 (сто тридцать четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей,18 коп. - просроченные проценты; 10472 (десять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 61 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 7464 (семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей 21 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 5734 (пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 85 коп. - неустойка на просроченные проценты; 75 (семьдесят пять) рублей 48 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду и иные комиссии - 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей 00 коп.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик передал в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN№. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком проигнорировано и до настоящего времени ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора. Ссылаясь на положения ст.ст. 811, 819, 438, 334 ГК РФ просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, заказной корреспонденцией с уведомлением, и согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № корреспонденция возвращена в адрес отправителя, в связи с истечение срока хранения.

Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1124900 рублей под 27,9% годовых, сроком на 126 месяцев, под залог транспортного средства 31500 руб., под 4,9 % годовых, сроком на 1827 дней, под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог Банку, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN№.

Составными частями кредитного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

Принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и начисленных процентов, ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии в размере 1144318,31 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила 1218970,97 рублей, из которых: 1058797 один миллион пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 64 коп. - просроченная ссудная задолженность; 134066 (сто тридцать четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей,18 коп. - просроченные проценты; 10472 (десять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 61 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 7464 (семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей 21 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 5734 (пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 85 коп. - неустойка на просроченные проценты; 75 (семьдесят пять) рублей 48 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду и иные комиссии - 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей 00 коп.

Расчет суммы задолженности, произведен исходя из условий договора, документально обоснован, проверен судом и сомнений в объективности не вызывает. Доказательств неполучения заемных денежных средств и погашения задолженности в заявленном истцом размере, иного размера задолженности, мотивированного расчета, ответчиком в суд не представлено.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание факт заключения договора, исполнение истцом его условий по перечислению денежных средств на счет заемщика, учитывая факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком (обратного суду не представлено), что привело к образованию задолженности, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств исполнения обязательств и отсутствие задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога (пункт 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 года N 35-П указано, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. В связи с этим, конкретизируя изложенные правовые позиции применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (постановление от 24 марта 2015 года N 5-П). На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 27 октября 2015 года №28-П, от 22 июня 2017 года N 16-П и др).

По смыслу статьи 10 и абзаца второго пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Кредитная организация, являясь профессиональным залогодержателем, при заключении обеспечительных договоров в виде залога в целях проверки качества предлагаемого заемщиком обеспечения и исключения рисков, связанных с кредитованием, исходя из обычаев делового оборота, выполняет документальную проверку прав залогодателя на передаваемое в залог имущество, в частности запрашивает договоры, по которым к залогодателю перешло право собственности, документы, подтверждающие оплату по данным договорам, совершает иные действия, направленные на проверку принадлежности залогового имущества компании, ответчику. Не проявляя надлежащей осмотрительности, банки тем самым возлагают на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с недобросовестным поведением залогодателя.

Стандарт поведения профессионального участника гражданского оборота в вопросах залога автомобилей подразумевает достаточность проверки данных о собственнике автомобиля, содержащихся в паспорте транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщиком был предоставлен в залог автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, VIN№, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно сообщению РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ согласно учетным данным базы ФИС ГИБДД-М МВД России, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрировано за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору у истца возникло право на досрочное взыскание всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, а также право на обращение предмета залога - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, в связи, с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» суд находит обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358.8. ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу требований статей 85 и 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об оценке выносится судебным приставом-исполнителем, которая является начальной ценой, выставляемого на торги имущества.

При этом Закон РФ №2872-ФЗ от 29.05.1992 "О залоге", предусматривающий обязанность суда устанавливать начальную продажную цену движимого имущества при обращении на него взыскания, утратил силу.

Учитывая вышеприведенные положения Закона, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части установления начальной продажной цены заложенного имуществав размере 424467,69 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 47189,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 47189,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1218970 (один миллион двести восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 97 коп., из которых: 1058797 один миллион пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 64 коп. - просроченная ссудная задолженность; 134066 (сто тридцать четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей,18 коп. - просроченные проценты; 10472 (десять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 61 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 7464 (семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей 21 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 5734 (пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 85 коп. - неустойка на просроченные проценты; 75 (семьдесят пять) рублей 48 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду и иные комиссии - 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак № путем продажи с торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 424467 (четыреста двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 69 коп., отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 47189 (сорок семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 71 коп.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья Бесолова А.С.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025

Судья Бесолова А.С.