Дело № 2а-5/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения адрес о признании распоряжения незаконным и отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд к административному ответчику о признании незаконным и отмене решения административного ответчика № 257/21-63 от 04.10.2021 г. об отстранении опекуна от исполнения обязанностей по опеке, в обоснование административного иска указав следующее.
Административный истец является опекуном совершеннолетнего недееспособного фио, паспортные данные на основании распоряжения УСЗН адрес от 28.08.2014 г. № 0104-220.
Административный истец на протяжении семи лет надлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности по опекунству фио
В период осуществления опекунства фио был доставлен в больницу из-за конфликта в семье.
С фио произошел эпизод, из-за которого фио был потерян и найден с помощью сил правоохранительных органов.
04.10.2021 г. административным ответчиком вынесено решение № 257/21-63 об отстранении административного истца от опекунства над фио по причинам неисполнения надлежащим образом возложенных на нее обязанностей в отношении подопечного.
Административный истец полагает оспариваемое решение незаконным и просит его отменить.
Административный истец, представитель административного истца фио в судебное заседание явились, доводы административного иска поддержали, настаивали на удовлетворении.
Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" Задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются:
1) обеспечение своевременного выявления лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и их устройства;
2) защита прав и законных интересов подопечных;
3) обеспечение достойного уровня жизни подопечных;
4) обеспечение исполнения опекунами, попечителями и органами опеки и попечительства возложенных на них полномочий;
5) обеспечение государственной поддержки физических и юридических лиц, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов подопечных, и стимулирование такой деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
Освобождение и отстранение опекунов от исполнения ими своих обязанностей закреплено в качестве полномочия органов опеки и попечительства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об опеке и попечительстве".
Осуществление органами опеки и попечительства данного полномочия регламентировано ст. 39 ГК РФ, а также положениями ст. 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве".
В силу положений ч. 5 ст. 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае: 1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей; 2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; 3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.
На основании ч. 6 ст. 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" в случаях, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи, права и обязанности опекуна или попечителя прекращаются с момента принятия органом опеки и попечительства акта об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей.
Акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке.
На основании ст. 22 Закона адрес от 14 апреля 2010 года N 12 "Об организации опеки, попечительства и патронажа в адрес" надзор за деятельностью опекунов осуществляется по месту жительства опекаемого, в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и законодательством адрес.
Как следует из материалов дела, на основании решения Симоновского районного суда адрес от 06.12.2013 г. по заявлению ФИО1 ФИО2 признан недееспособным.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ПКБ №1 им.фио от 04.11.2013 г., фио страдает психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, непрерывный тип течения со стабильным дефектом. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, подтвержденные результатами настоящего обследования, о возникновении галлюцинаторно-бредовых приступов с формированием эмоционально-волевого дефекта, нарастании социальной дезадаптации, выявлении при настоящем обследовании обеднения, неадекватности эмоциональных реакций, расстройств мышления и нарушения критических функций, что лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими».
Решение вступило в законную силу 08.01.2014 г.
Распоряжением УСЗН адрес от 28.08.2014 г. №01-04-220 «Об установлении опеки над недееспособным фио, 1957 г.р.» над фио была установлена опека, опекуном недееспособного гражданина назначена его дочь - ФИО1, паспортные данные, зарегистрированная с отцом по адресу: Москва, Булатниковская, д. 3, корп. 1, кв. 62.
Как следует из распоряжения № 01-04-220 от 28.08.2014 г., на момент установления опеки в однокомнатной квартире по вышеуказанному адресу, собственником которой является фио, зарегистрированы двое малолетних детей ФИО1: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные
Согласно акту обследования от 26.08.2014 г., в квартире зарегистрированы и проживают 4 человека, в квартире имеются необходимые условия для проживания недееспособного.
фио является единоличным собственником двух комнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, что подтверждается распоряжением адрес Преображенское адрес от 28.06.2017 г. №178/03 «О сохранении права собственности на жилое помещение за недееспособным фио, паспортные данные»
04.02.2019 г. ФИО1 обратилась к начальнику отдела социальной защиты населения адрес с заявлением о передаче личного дела фио в связи с его переездом по адресу: адрес.
04.02.2019 г. ОСЗН адрес вынесено распоряжение № 23/19-Б3 о снятии с учета недееспособного фио и направлении личного дела по месту фактического проживания.
На основании распоряжения адрес Преображенское № 58/03 от 11.02.2019 г. фио был поставлен на учет по месту жительства по адресу: адрес.
15.08.2019 г. адрес Преображенское составлен акт о проверке условий проживания подопечного фио, по тексту которого следует, что все необходимые условия для проживания подопечного фио его опекуном созданы.
09.09.2021 г. в ОСЗН Бирюлево Западное поступило устное сообщение ОДН ОМВД России по адрес, согласно которому 09.09.2021 г. на номер 02 поступил звонок от несовершеннолетней фио, паспортные данные, проживающей по адресу: адрес, д.З, корп. 1, кв. 62, о том, что ее мать ушла, оставив на девочку пятерых малолетних детей с дедушкой, который стал вести себя агрессивно и бить посуду, в результате чего дети испугались.
09.09.2021 г. ОСЗН адрес составлен акт обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: адрес, из которого следует, что в квартире были антисанитарные условия проживания: мусор, разбросанные вещи, неубранные остатки еды, грязная посуда, ободранные обои. На момент посещения в квартире находились шесть малолетних детей и недееспособный фио
Из беседы с несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стало известно, что мать не отвела детей в детский сад, уехала по делам, оставив на фио пятерых братьев и сестер. За время ее отсутствия дедушка стал бить посуду и все крушить, девочка подошла к нему, в ответ на что он проявил агрессию к ребенку, схватив ее за шею, и предпринял попытку разбить тарелку о голову ребенка. В результате чего девочка испугалась и позвонила в полицию. Мать на телефонные звонки не отвечала. Также дети рассказали, что мама оставляла детей одних и ранее.
20.09.2021 г. ФИО1 обратилась с заявлением о постановке недееспособного фио на учет в ОСЗН адрес.
При поступлении личного дела, распоряжением ОСЗН адрес от 21.09.2021 г. № 245/21-БЗ «О постановке личного дела совершеннолетнего недееспособного фио, паспортные данные», личное дело фио поставлено на учет.
Из материалов личного дела следует, что 28.08.2020 г. в квартире по адресу адрес, произошел пожар.
Квартира выгорела, стала непригодна для проживания.
Опекун забрала недееспособного в квартиру по адресу: адрес.
В октябре 2020 г. ФИО1 обращалась в адрес Преображенское с заявлением о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу адрес, принадлежащей недееспособному и покупки квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данная сделка была признана ДТСЗН адрес не соответствующей имущественным интересам подопечного, т.к. рыночная стоимость продаваемой квартиры значительно превышала стоимость покупаемой.
В заключении договора было отказано на основании распоряжения адрес Преображенское адрес от 10.11.2020 года №367/03 «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли- продажи жилого помещения, принадлежащего совершеннолетнему недееспособному фио, паспортные данные»
Согласно справке ОМВД России по адрес, фио, паспортные данные, находился в федеральном розыске по категории «пропавший без вести» с 15.12.2020 г., открыто розыскное дело №1316.
В ходе рассмотрения розыскного дела было установлено, что в декабре 2020 г. недееспособный ушел погулять и не вернулся, в апреле 2021 г. недееспособный был найден в ПБ № 5.
Согласно ответу из ПКБ № 1 им. фио ДЗМ от 29.09.2021 г. следует, что фио по своему психическому состоянию может проживать вне стационарного учреждения, только в случае совместного проживания с опекуном.
На Комиссии по защите прав и законных интересов подопечных адрес западное адрес (протокол № 39 от 30.09.2021 г) было принято единогласное решение об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна (распоряжение от 04.10.2021 №257/21-БЗ «Об отстранении ФИО1 от обязанностей опекуна совершеннолетнего недееспособного фио, паспортные данные, и помещении его в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, на постоянное пребывание») по причинам изменения обстановки в семье опекуна в худшую сторону, а также в связи с неисполнением опекуном своих обязательств.
В ходе судебного заседания, назначенного на 22.06.2022 г., в качестве свидетеля была допрошена фио, пояснившая суду, что является соседкой административного истца, проживает по адресу: адрес, с административным истцом она поддерживает общение, знает о том, что между подопечным и опекуном конфликтов не имеется, несколько раз ее просили посидеть с отцом административного истца по причинам финансовых трудностей у ФИО1 Это ее вина она оставила фио однаго, всего на небольшой промежуток времени, что привело к данным обстоятельствам.
Оснований не согласиться с показаниями свидетеля у суда не имеется, судом принимаются представленные показания, поскольку по правилам ст. 69 КАС РФ свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, его показания не опровергаются материалами дела.
Согласно исх.письму от 14.11.2022 г. № 01-13-12065/22 из ПКБ № 1 им. фио ДЗМ, направленного по запросу суда, фио в период с 25.12.2021 г. по 10.03.2022 г. находился на стационарном лечении, впоследствии был выписан в ГБУЗ «Туберкулезная больница имени фио ДЗМ».
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу о том, что административный ответчик при вынесении оспариваемого распоряжения действовал исключительно в рамках своих полномочий и руководствовался исключительно нормами действующего законодательства, исходя из интересов недееспособного фио, поскольку в квартире по адресу проживания опекуна на момент проведения осмотра отсутствуют условия для проживания недееспособного гражданина, опекун ФИО1 не обеспечивает недееспособного необходимым уходом и лечением, оставляет подопечного без присмотра.
При этом суд отмечает, что несогласие ФИО1 с отменой опеки, не влечет отмену оспариваемого распоряжения. Вынося оспариваемое распоряжение, орган опеки и попечительства действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Основанием, послужившим к отстранению ФИО1 от опеки, явилось ненадлежащее исполнение заявителем возложенных на нее обязанностей опекуна на период вынесения оспариваемого решения. Наличие изменения материальных и бытовых условий жизни, не препятствует повторному обращению заявителем в УСЗН для предоставления опеки над недееспособным фио
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению социальной защиты населения адрес о признании распоряжения незаконным и отмене – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио