Дело № 2-3016/2025
22RS0065-01-2025-002797-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Шариповой Т.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере 92 004 рубля 46 копеек, с учетом дополнительных пояснений по иску (л.д.87-88) указал, что в рамках заключенного кредитного договора ответчику выдан кредит в размере 1 135 000 рублей на срок 60 месяцев, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 850 008 рублей 92 копейки.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, кредитный договор расторгнут. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, следовательно, по ДД.ММ.ГГГГ продолжилось начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, поскольку договор считается расторгнутым в дату вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 92 004 рубля 46 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
С такими доводами не согласился представитель истца, полагал, что срок исковой давности не пропущен (л.д.92-93), в обоснование собственной позиции ссылался на то, что погашение по исполнительному документу производилось до ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ. В период после вынесения судебного акта и в период исполнительного производства произошло частичное погашение задолженности по процентам по договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения последнего платежа по процентам) сумма задолженности по процентам составила 92 004 рубля 46 копеек.
В данном случае отсутствуют основания для исчисления срока исковой давности по уплате процентов за пользование взысканным судебным постановлением кредитом, как по периодическим платежам.
Учитывая, что законом и договором предусмотрена оплата процентов на остаток невозвращенной суммы займа, само по себе обращение банка в суд с иском об уплате таких процентов в разумный срок, не превышающий 6 месяцев после полного погашения задолженности, когда начисление процентов прекращено притом что основной долг окончательно выплачен ДД.ММ.ГГГГ, на наличие в действиях истца злоупотреблением правом не указывает.
Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда- после получения постановления пристава об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока Банк узнал о нарушенном праве на получение причитающихся процентов.
Ознакомившись с позицией сторон по иску, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательств совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1: расторгнут кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскана с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 008 рублей 92 копейки, в том числе: 756 360 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 89 048 рублей 60 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 3154 рубля 00 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 1446 рублей 00 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.79-81).
В ходе рассмотрения выше названного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита *** в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее ? Общие условия кредитования) на следующих условиях: сумма потребительского кредита – 1 135 000 рублей, срок действия договора ? 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 16,9% годовых.
Заемщик обязался уплачивать банку сумму основного долга и процентов по кредиту путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа (шестьдесят ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 28 146 рублей 68 копеек). Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.
Поскольку ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, банком в его адрес направлялось требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, которое оставлено последним без исполнения.
Согласно представленному банком расчету (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно) задолженность ответчика по просроченному основному долгу составила 756 360 рублей 32 копейки, по просроченным процентам - 89 048 рублей 60 копеек.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств банком начислена неустойка на просроченный основной долг - 11 681 рубль 09 копеек и неустойка на просроченные проценты ? 5 352 рубля 55 копеек.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учел, что истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, а в случае непогашения задолженности в установленный в требовании срок предложил расторгнуть кредитный договор. Требование осталось без удовлетворения.
Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполнял условия кредитного договора, нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга, то, как указал суд, у истца имелись основания для расторжения кредитного договора, поскольку нарушение его условий со стороны ответчика носило существенный характер, являлось мерой восстановления нарушенных прав истца.
В этой связи, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора суд удовлетворил.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-85) решение суда оставлено без изменения, с указанной даты вступило в законную силу.
Как следует из положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с требованиями статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые были предусмотрены кредитным договором, прекратились с момента вступления в силу решения суда по другому делу о досрочном взыскании кредита (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
В рассматриваемом случае, с учетом исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного выше гражданского дела (***), проценты за пользование кредитом были взысканы за период по ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
В рассматриваемом случае, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату вступления в законную силу решения суда по делу ***, которым кредитный договор расторгнут- ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов определен стороной истца на сумму основного долга в размере 756 360 рублей, с учетом процентной ставки по кредиту в размере 16,90 % годовых за период 263 дня (л.д.93).
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, начисление Банком установленных кредитным договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня вступления решения о расторжении кредитного договора в силу, является правомерным, поскольку правовые последствия разрешения спора судом и принятия судебного акта наступают с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая, что до этого времени кредитный договор продолжал свое действие.
Как отмечено выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания процентов в указанном выше размере.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку в данном случае истец заявил требование о взыскании процентов за пользование кредитом, которые начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, то суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав, связанных с неуплатой ответчиком таких процентов, истец должен был узнать с указанной даты, а потому в данном случае, вопреки позиции стороны истца, отраженной на доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и истек он ДД.ММ.ГГГГ.
С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трех летнего срока исковой давности.
Об обратном не свидетельствует факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа в судебный участок № 9 Индустриального района г.Барнаула, факт выдачи судебного приказа *** ДД.ММ.ГГГГ, как и факт его отмены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-55), поскольку срок исковой давности в данном случае истек до обращения истца за выдачей судебного приказа, а потому это обращение не влияет на порядок исчисления срока исковой давности.
Направленное истцом в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате процентов, начисленных в том же порядке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), об ином порядке исчисления срока исковой давности также не свидетельствует, поскольку при прекращении кредитного договора, прекращаются и вытекающие из него обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, в связи с чем полагать об обоснованности «досрочного истребования» начисленной суммы процентов, оснований не имеется, поскольку пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.
Не свидетельствует о перерыве срока исковой давности и взыскание задолженности по кредиту в рамках исполнительного производства ***- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения суда по делу *** (л.д.56-67), поскольку взыскание в принудительном порядке денежных средств с ответчика по решению суда не свидетельствует о признании ответчиком долга по процентам за пользование кредитом, начисленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается доводов Банка об отсутствии с действиях истца признаков злоупотребления правом, то они на суть принятого решения не влияют, поскольку не имеют юридического значения для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом, то в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, что следует из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 9 июня 2025 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Решение суда на 09.06.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Подлинный документ подшит в деле № 2-3016/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.