дело № 2-499/2022

УИД 61RS0059-01-2022-000629-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БВ "Правёж" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "БВ "Правёж" обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 9 января 2017 года между ФИО1 и ООО МКК «Ферратум Раша», был заключен договор займа № SP-5508-8850.

Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия").

09.01.2017 с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» по адресу https://www.ferratum.ru/ с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа.

Денежные средства в размере 15000.00 рублей были переведены ФИО1 09.01.2017 на предоставленные заемщиком реквизиты.

ФИО1 получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора - один год, срок возврата транша- 30 календарных дней со дня предоставления транша.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 657 % годовых.

Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы Займа и (или) уплате процентов Займодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику штрафы в размере 0,05% от суммы задолженности по возврату микрозайма и Комиссии за каждый день просрочки в соответствии с п.4 индивидуальных условий.

Должником обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств было нарушено, Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа.

После направления требования Займодавцу платежи не поступили.

03.04.2020 ООО МКК «Ферратум Раша» с ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № 01-03/04/20.

ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования, досудебная претензия, согласно которого право требования к должнику в полном объеме переходит к ООО «БВ «Правёж».

На дату претензии сумма задолженности за период с 09.01.2017 по 03.04.2020 составила 68326.03 рублей, в том числе:

Основной долг - 15000.00 рублей;

Проценты за пользование денежными средствами - 45000.00 рублей.

Пени - 8326.03 рублей.

Указанную задолженность было предложено погасить в течение 10-ти дней с даты получения уведомления.

Заемщик сумму займа в установленный срок не возместил.

На основании изложенного, ООО «БВ «Правёж» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № SP-5508-8850 от 9 января 2017 г. в размере 68 326,03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276,29 руб.

Представитель истца ООО "БВ «Правёж" в судебное заседание не явился, при подаче заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, согласно которому исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 9 января 2017 г. ФИО1 заключила с ООО МКК «Ферратум Раша» договор займа № SP-5508-8850.

Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 68 326,03 руб. в период с 9 января 2017 г. по 3 апреля 2020 г.

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

3 апреля 2020 г. ООО МКК «Ферратум Раша» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 9 января 2017 г. по 3 апреля 2020г. по договору новому кредитору ООО «БВ «Правёж» на основании договора уступки прав требования № 01-03/04/20.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО "БВ «Правёж" срока защиты права.

Изучив доводы заявления стороны в споре о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, если ответчиком по делу заявлено о пропуске срока исковой давности, суд обязан проверить соблюдение такого срока истцом и в случае пропуска срока - отказать в удовлетворении иска только по данному основанию.

В данном случае ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поэтому суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что 9 января 2017 года между ФИО1 и ООО МКК «Ферратум Раша», был заключен договор займа № SP-5508-8850

В этот же день денежные средства в размере 15 000 руб. были переведены ФИО1 на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем микрофинансовой компании было направлено подтверждение- идентификатор выплатной операции- 700460..

Между тем ввиду непогашения займа у ответчика за период с 9 января 2017 г. по 03 апреля 2020 г. образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчета составляет 68 326,03 руб. из которых: 15000.00 рублей – сумма основного долга; 45000.00 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 8326.03 рублей -.пени.

Также судом установлено, что 3 апреля 2020 г. между ООО МКК «Ферратум Раша» и истцом ООО «БВ «Правёж» был заключен Договор уступки прав (требований) № 01-03/04/20 (л.д.9-11.), согласно которого право требования задолженности по кредитному договору № SP-5508-8850 перешло к истцу.

ООО «БВ «Правёж» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступки прав (требований) (л.д.21).

В связи с неисполнением обязанности по возврату суммы кредита и существенным нарушением условий договора истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области 9 марта 2022 г., отмен определением мирового судьи от 8 апреля 2022 г.

Исковое заявление поступило в Цимлянский районный суд Ростовской области 18.07.2022 по средствам электронной почты.

Вместе с тем из представленного истцом расчета задолженности и выписке по счету, платеж в счет уплаты основного долга и процентов по кредиту не был осуществлен заемщиком ФИО1 08.02.2017 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным банком требованиям начал течь с 09 февраля 2017 года. Следовательно срок предъявления иска истекал 8 февраля 2020 г.

Однако поскольку судебный приказ был выдан мировым судьей 9 марта 2022 г., то есть уже за пределами срока исковой давности, последующее его предъявление в районный суд, также осуществлено за пределами срока исковой давности.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности судом не установлено и истцом не доказано.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № SP-5508-8850 от 9 января 2017 г., следует отказать.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БВ «Правёж" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, - оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена 5 сентября 2022 г.

Мотивированное решение будет изготовлено 12 сентября 2022 г

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров