К делу № 2-1021/2025 УИД 23RS0045-01 -2025-001341-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2, представителя ФИО3 на основании доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО5, ФИО3 к ФИО6 о вселении, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский городской суд Краснодарского края обратился представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, с исковыми требованиями к ФИО6 о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования квартирой.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/4 долю жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.05.2012г. №. В настоящее время Истец не имеет возможности свободно проживать и пользоваться указанной квартирой.

С 10 ноября 2023 года, ответчик ФИО6 исключил для Истца возможность пользоваться квартирой и ее коммуникациями, подтверждается обстоятельствами, изложенными в постановлении мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 18 июля 2024г.

В настоящее время Истец не имеет возможности свободно проживать и пользоваться указанной квартирой.

Со своей стороны ФИО1 неоднократно предлагала ФИО6 в добровольном порядке не чинить препятствий к пользованию своей собственностью и определить порядок пользования жилым помещением и местами общего пользования.

Предложенные варианты урегулирования сложившейся ситуации Ответчик не принял, доступ к жилому помещению и местам общего пользования не предоставил.

При указанных обстоятельствах, дальнейшее досудебное урегулирование не представляется возможным, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением для определения следующего порядка пользования жилым помещением и местами общего пользования: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату, обозначенную на поэтажном плане технического паспорта под № 2. выделить в пользование ФИО6 жилую комнату, обозначенную на поэтажном плане технического паспорта под № 3. Оставить в общем пользовании помещения, обозначенные на поэтажном плане технического паспорта под № 1, № 4, № 5, №6, № 7

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2025 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО3, ФИО5

В обосновании своих требований ссылаются на то, что ФИО5 является собственником 1/4 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>., и третьим лицом.

До настоящего времени, она проживала со своей матерью ФИО1 в №. В начале лета 2025 года, ее мать переехала жить в Россию. Имея в собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, она прибыла для постоянного проживания в г. Славянск-на-Кубани, и столкнулась с чинением препятствий в пользовании со стороны ее отца ФИО6

В настоящее время с аналогичной ситуацией столкнулась и она. Свободного доступа к принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартирой нет.

Свободно проживать и пользоваться указанной квартирой не может, так как ответчик ФИО6 ограничил доступ, сменив дверные замки.

Просит вселить ее в указанную квартиру, определить порядок пользования жилым помещением и местами общего пользования: выделить в совместное пользование ФИО1 и ФИО5 жилую комнату, обозначенную на поэтажном плане технического паспорта под № 2 и нежилую комнату № 8 (балкон), выделить в пользование ФИО6 жилую комнату, обозначенную на поэтажном плане технического паспорта под № 3 Выделить в пользованиеФИО3 жилую комнату, обозначенную на поэтажном плане технического паспорта под № 6, оставить в общем пользовании помещения, обозначенные на поэтажном плане технического паспорта под № 1, № 4, № 5, № 7

ФИО3 в обосновании своих требований ссылается на то, что является собственником 1/4 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>., и третьим лицом.

В настоящее время у него так же возникла необходимость в пользовании в принадлежащей ему жилой площадью по причине развода с женой и переездом на постоянное место жительства в <адрес>.

Свободно пользоваться и проживать в указанной квартире не имеется возможности, поскольку ФИО6 ограничил доступ, сменив дверные замки. Просит вселить его в указанную квартиру, выделить в пользование ФИО1 и ФИО5 жилую комнату, обозначенную на поэтажном плане технического паспорта под № 2, №8. Выделить в пользование ФИО6 жилую комнату, обозначенную на поэтажном плане технического паспорта под № 3. Выделить в пользование ФИО3 жилую комнату, обозначенную на поэтажном плане технического паспорта под № 6. Оставить в общем пользовании помещения, обозначенные на поэтажном плане технического паспорта под № 1, № 4, № 5, № 7.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Представитель ФИО3 - ФИО7 поддержал требования своего доверителя, настаивал на вселении и определении порядка пользования указанной квартирой. Возражал против вынесения решения в заочном порядке.

ФИО8 в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении в ее отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно статье 167 этого же кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть I).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

Таким образом, лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение вручено ему судом либо направлено по его месту нахождения или по указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Риск неполучения поступившей корреспонденции цесет адресат.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Славянского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2012 года договор приватизации на квартиру от 04 февраля 1993 года о передаче в собственность ФИО6 <адрес> признан частично недействительным, в части 3/4 долей.

За ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО5 признано право общей долевой собственности на квартиру № № по 1/4 доли каждому.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска- на-Кубани от 18 июля 2024 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2024 года указанное постановление мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 18 июля 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 128, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что спорная квартира является неделимым объектом гражданских прав, что, невозможность разделения ее в натуре без изменения ее назначения.

Ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ?т. 246 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации - часть 2 статьи 247 указанного Закона.

Суд приходит к выводу, что установить порядок владения и пользования спорным имуществом - квартирой №, по <адрес> посредством соглашения участников общей долевой собственности не представляется возможным. Между сособственниками возник конфликт, данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 18 июля 2024 года, которым ответчик ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением последнему административного наказания в виде штрафа, которым установлено, что ответчик ФИО6 чинит истице препятствия в осуществлении её законных прав, не впускает ФИО1 в квартиру, являющуюся их общей собственностью.

Определение порядка пользования имуществом, произведенное судом в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, не означает раздел имущества в натуре.

Из требований иска следует, что ФИО1 и ФИО5 просят выделить им жилую комнату, обозначенную на поэтажном плане технического паспорта под № 2 и нежилую комнату № 8 (балкон), выделить в пользование ФИО6 жилую комнату, обозначенную на поэтажном плане технического паспорта под № 3.

Выделить в пользование ФИО3 жилую комнату, обозначенную на поэтажном плане технического паспорта под № 6, оставить в общем пользовании помещения, обозначенные на поэтажном плане технического паспорта под № 1, № 4, № 5, № 7

Выделить в пользование ФИО6 жилую комнату, обозначенную на поэтажном плане технического паспорта под № 3.

Вспомогательные помещения в квартире оставить в общем пользовании.

Данные требования суд считает основанными на нормах главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отклонения предложенного истицей вариант, так как он наиболее приемлемый для закрепления, не нарушающий, по мнению суда, права участников долевой собственности.

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что спорная квартира № № состоит из трех жилых комнат, (л.д. 32,66).

Проанализировав материалы гражданского дела, учитывая, что ответчиком ФИО6 иск не оспорен, судом установлено, что ни ФИО1, ФИО5, ФИО3 иного жилого помещения в собственности не имеют, кроме спорного (по ? доли за каждым), лишены возможности пользоваться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением соразмерно их долей ввиду создания ответчиком препятствий в пользовании.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, площади квартиры, и существующего положения ее планировки, наличия изолированных комнат в ней, нуждаемости заинтересованных лиц, намерения реального вселения с целью проживания в ней, а не целью нарушения прав и законных интересов ответчика ФИО6, отсутствия иного жилого помещения пригодного для проживания, вселение указанных лиц отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав лиц, проживающих в жилом помещении, и не приведет нарушению баланса участников общей долевой собственности.

Порядок пользования жилым помещением примерно соответствует размеру доли каждого из сособственников в праве собственности и не исключает реальную возможность совместного использования, является наиболее рациональным, поскольку позволяет обеспечить равенство и баланс прав собственника.

Суд считает целесообразным выделить в пользование ФИО1 и ФИО5 жилую комнату, общей площадью 17 кв. метров, обозначенную на поэтажном плане, технического паспорта на квартиру под № 2, нежилое помещение балкон общей площадью 4 кв.м, обозначенное на поэтажном плане, технического паспорта на квартиру под №8.

ФИО3, жилую комнату общей площадью 8,3 кв. метров, обозначенную на поэтажном плане, технического паспорта на квартиру под № 6

Ответчику ФИО6 жилую комнату, общей площадью 12,4 кв.м., обозначенную на поэтажном плане технического паспорта на квартиру под №3.

При таком порядке, количество долей собственников в общем имуществе незначительно отличается от реального количества площади, выделяемой каждому из них в пользование. Остальные помещения остаются в общем пользовании сособственников квартиры.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, судом учитывается, что ответчик в судебное заседание неоднократно не явился, доказательства возможности определения иного порядка пользования, либо предложение иных вариантов не представил.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО5, ФИО3 к ФИО6. о вселении, определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, № ФИО3, №.р., в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не чинить препятствия в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, 16.10.1984г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой выделив в пользование:

ФИО3, №., жилую комнату общей площадью 8,3 кв. метров, обозначенную на поэтажном плане, технического паспорта на квартиру под № 6

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилую комнату, общей площадью 17 кв. метров, обозначенную на поэтажном плане, технического паспорта на квартиру под № 2, нежилое помещение балкон общей площадью 4 кв.м, обозначенное на поэтажном плане, технического паспорта на квартиру под №8.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилую комнату, общей площадью 12,4 кв.м., обозначенную на поэтажном плане технического паспорта на квартиру под №3.

В совместное пользование всех долевых собственников квартиры определить места общего пользования, а именно: помещение под № 1 общей площадью 9,3 кв.м., № 7 общей площадью 7,6 кв.м., № 4 общей площадью 1,2 кв.м., № 5 общей площадью 2,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2025 года.

Копия верна

Согласовано

Судья