Решение по делу № 2-5347/2022 от 10.11.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО8 к ФИО7 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ФИО4 ФИО10. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указал, что «12» ноября 2018 года между Коммерческим ФИО1 «ФИО1» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-03 09/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года к заемщику ФИО2.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 63 712,00 рублей на срок по «18» мая 2018 года под 45,8% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

«27» декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены ФИО1 истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «»Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 49 393,04 руб., проценты просроченные – 147 532,95 рублей.

Также, в соответствии с условиями кредитного договора, за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничения для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО7 ФИО11 в пользу в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО12 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на «17» мая 2022 года составляет 246 157,48 рублей, в том числе: 49 393,04 рублей - основной долг; 147 532,95 рублей – проценты, 49 231,50 рублей – неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 45,8 процентов годовых с «18» мая 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины - 5 661,57 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, с ходатайством о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что последний платеж от ФИО2, вносился в августе 2015 года. 10.11.2015г. у ОАО «Русславбанк» отозвана лицензия и ответчик не мог производить платежи. Срок по заявленным исковым требованиям, с учетом даты последнего внесения ответчиком платежа, истекал в сентябре 2018г. Переуступка прав требования по кредитному договору ОАО «Русславбанк» и ФИО2 к ИП ФИО6 произошла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований к ответчику истек, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц КБ «ФИО1» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением –офертой №, в котором просил заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты: договор банковского счета и договор потребительского кредита и предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита 63 712 руб.; срок кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – 2 719 руб.; плата за кредит – 45,8 % в год.

В случае несвоевременного (неполного ) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 уплачивается неустойка в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на открытый текущий счет №.

Из указанного заявления следует, что до его подписания ФИО2 ознакомился с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)». Заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, он согласился с тем, что настоящее заявление –оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета.

По условиям кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, ФИО1 имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредиты вместе с причитающимися процентами, а также, право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается расчетом задолженности по договору и выпиской по счету о движении денежных средств, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ответчика зачислены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 712 руб.

Судом также установлено, что 03.09.2018г. между ИП ФИО3 и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор <данные изъяты>, в соответствии с которым принципал получает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим их кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (далее Активы), в том числе заключение с лицами, заинтересованными в отчуждении активов, от своего имени, но за счет Принципала, соответствующих договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО1» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), предметом которого являлся переход к ИП ФИО3 принадлежащие АО КБ «ФИО1» права требования к 513 физическому лицу, согласно Приложения № к договору.

Как следует из приложения, под номером 513 значится ФИО2, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг по состоянию на дату перехода прав требований - 49 393,04 руб., проценты по состоянию на дату перехода прав требования – 71 499,21 руб.

Согласно акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 принял, а ООО «РегионКонсалт» передал права требования и сопутствующую кредитную документацию, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, номер договора цессии №.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО2 уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены ФИО1 ИП ФИО3 по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца ИП ФИО3 об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с их ненадлежащим исполнением.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, и 25.10.2019г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2013г. по состоянию на 12.09.2019г. в размере 174 294,58 руб., из которых: 49 393,04 руб. – основной долг, 90 042,63 руб. – проценты, 34 858,92 руб. – неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору не погашена, указанное обстоятельство явилось основанием обращения ИП ФИО3 в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности, размер которой, согласно расчета, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 157,48 рублей, из которых: 49 393,04 рубля - сумма основного долга, 147 532,95 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 49 231,50 рублей – неустойка (пени).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и до принятия судом решения, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ко всей сумме задолженности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По запросу, Агентство по страхованию вкладов предоставило суду выписку по счету №, из которой следует, что ответчиком ФИО2 вносились денежные средства в счет погашения кредита по договору № от 18.10.2013г. с даты его заключения, и по октябрь 2015 г., последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени никаких сумм по кредиту не вносилось, движение денежных средств по счету отсутствует.

Таким образом, в силу ст. 196 ГК РФ срок, в течение которого истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, истекал ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в октябре 2019г., то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. Учитывая, что срок действия кредитного договора, по его условиям, истекал ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен по всем платежам.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 суд не усматривает.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым отказать истцу во взыскании расходов по оплате госпошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО14 к ФИО7 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2022 г.

Председательствующий: <данные изъяты> Нуждина Н.Г.

<данные изъяты>