Дело № 1- 242/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орск 12 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>», обнаружив объявление о подработке, размещенное пользователем социальной сети «ВКонтакте» под именем «<данные изъяты> ФИО11», в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет получил от последнего ссылку в мессенджер «Телеграм», после чего в ходе переписки в мессенджере «Телеграм» с неустановленными в ходе следствия лицами, использующим учетные записи (ник-неймы) «<данные изъяты>), вступил с ними в преступный сговор на хищение чужих денежных средств путем обмана граждан под предлогом уплаты ими компенсации за якобы совершенные их родственниками дорожно-транспортные происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 час. до 14:00 час. ФИО1 получил от вышеуказанных лиц инструкцию своих действий, связанных с получением денежных средств от обманутых граждан и последующим зачислением их на банковские счета, подконтрольные вышеуказанным лицам, то есть по похищению денежных средств, их перечислению и получению вознаграждения, при этом согласно достигнутой договоренности пользователи мессенджера «Телеграм» под ник-неймами «<данные изъяты>) должны были предоставлять ФИО1 информацию об адресе, данные потенциальных потерпевших, ложные данные, которыми необходимо ФИО1 представляться с целью убеждения потерпевших в правомерности совместных действий, ФИО1 согласно своей роли должен был приезжать по указанным ему адресам, забирать у потерпевших денежные средства, перечислять их на банковские счета, подконтрольные вышеуказанным пользователям мессенджера «Телеграм», часть денежных средств оставлять себе в качестве денежного вознаграждения.

Действуя в продолжение имеющейся договоренности согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 час. до 14:00 час. неустановленные лица, использующие в мессенджере «Телеграмм» ник-неймы «<данные изъяты>), осуществили звонок на находящийся в пользовании Ш.В.Д. абонентский номер +7№ стационарного телефона, установленного в квартире по адресу: <адрес>, при этом неустановленное лицо, представившись сотрудником полиции, сообщило Ш.В.Д. заведомо ложные сведения о совершении её внуком С.В.Н. дорожно-транспортного происшествия и необходимости уплаты денежных средств в сумме 955 000 рублей для осуществления действий по освобождению последнего от ответственности путем их передачи в наличном выражении указанному им лицу, на что Ш.В.Д., находясь под обманом, согласилась.

После получения согласия неустановленные следствием лица, использующие в мессендежере «Телеграм» ник-неймы «<данные изъяты> посредством переписки в сети Интернет сообщили ФИО1 о том, что он должен проследовать по адресу: <адрес>83 для получения денежных средств в размере 955 000 рублей от Ш.В.Д.

ФИО1, в свою очередь, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, использующими в мессендежере «Телеграмм» ник-неймы «<данные изъяты>), по указанию последних прибыл по вышеуказанному адресу, где получил лично от обманутой Ш.В.Д. денежные средства в размере 955000 рублей, а также кружку, ложку, полотенце, не представляющие для последней материальной ценности, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Ш.В.Д. имущественный ущерб в крупном размере, распорядился похищенным в соответствии с достигнутой договоренностью, а именно по указанию неустановленного лица, использующего в мессендежере «Телеграм» ник-нейм «Financier», перечислил часть похищенных у Ш.В.Д. средств на указанный ему счет банковской карты АО «Тинькофф банк» №, оформленной на имя К.И.Я. в сумме 859000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 101000 рублей оставил себе.

Он же, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Шабашка Орск», обнаружив объявление о подработке, размещенное пользователем социальной сети «ВКонтакте» под именем «Савченко ФИО11», в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет получил от последнего ссылку в мессенджер «Телеграм», после чего в ходе переписки в мессенджере «Телеграм» с неустановленными в ходе следствия лицами, использующим учетные записи (ник-неймы) «<данные изъяты>), вступил с ними в преступный сговор на хищение чужих денежных средств путем обмана граждан под предлогом уплаты ими компенсации за якобы совершенные их родственниками дорожно-транспортные происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 час. до 12:00 час. ФИО1 получил от вышеуказанных лиц инструкцию своих действий, связанных с получением денежных средств от обманутых граждан и последующим зачислением их на банковские счета, подконтрольные вышеуказанным лицам, то есть по похищению денежных средств, их перечислению и получению вознаграждения, при этом согласно достигнутой договоренности пользователи мессенджера «Телеграм» под ник-неймами «<данные изъяты>) должны были предоставлять ФИО1 информацию об адресе, данные потенциальных потерпевших, ложные данные, которыми необходимо ФИО1 представляться с целью убеждения потерпевших в правомерности совместных действий, ФИО1 согласно своей роли должен был приезжать по указанным ему адресам, забирать у потерпевших денежные средства, перечислять их на банковские счета, подконтрольные вышеуказанным пользователям мессенджера «Телеграм», часть денежных средств оставлять себе в качестве денежного вознаграждения.

Действуя в продолжение имеющейся договоренности согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 час. до 12:00 час. неустановленные лица, использующие в мессенджере «Телеграмм» ник-неймы «<данные изъяты>), осуществили звонок на находящийся в пользовании Т.Р.А. абонентский номер +7№ стационарного телефона, установленного в квартире по адресу: <адрес>, при этом неустановленное лицо, представившись сотрудником полиции, сообщило Т.Р.А. заведомо ложные сведения о совершении ее внучкой Б.Е.О. дорожно-транспортного происшествия и необходимости уплаты денежных средств в сумме 50 000 рублей для осуществления действий по освобождению последней от ответственности путем их передачи в наличном выражении указанному им лицу, на что Т.Р.А., находясь под обманом, согласилась. После получения согласия неустановленные следствием лица, использующие в мессендежере «Телеграм» ник-неймы «Financier» («Финансер»), «Oktopus» («Октопус»), «Роман Ларис», «Орск» и «Sergo12345» (Сержо12345), посредством переписки в сети Интернет сообщили ФИО1 о том, что он должен проследовать по адресу: <адрес>6 для получения денежных средств в размере 50 000 рублей от Т.Р.А.

ФИО1, в свою очередь, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, согласно отведенной ему роли, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицами, использующими в мессендежере «Телеграмм» ник-неймы «<данные изъяты>), по указанию последних прибыл по вышеуказанному адресу, где получил лично от обманутой Т.Р.А. денежные средства в размере 50000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Т.Р.А. значительный имущественный ущерб, распорядился похищенным в соответствии с достигнутой договоренностью, а именно по указанию неустановленного лица, использующего в мессендежере «Телеграм» ник-нейм «Financier», перечислил часть похищенных у Ш.В.Д. средств на указанный ему счет банковской карты АО «Тинькофф банк» №, оформленной на имя В.Ф., в сумме 44500 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 5500 рублей оставил себе.

Выражая позицию к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в ходе даче показаний позицию изменил, подтвердив совершение действий по завладению денежными средствами потерпевших Ш.В.Д. и Т.Р.А., отрицая умысел на обман потерпевших, указав, что понял об обмане только после задержания его сотрудниками полиции, перед окончанием судебного следствия позицию вновь изменил, пояснив, что умышлено пошел на обман, позицию в судебном заседании менял, так как боится уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в социальной сети «ВКонтакте» через находящийся в его пользовании мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А8» с абонентским номером № нашел объявление о подработке, связанной с переводом денежных средств, при этом 10% от этой суммы причиталось в качестве вознаграждения, по объявлению перешел по ссылке в мессенджер «Телеграм», где списался с лицом под никнеймом «Роман Ларис», в этом же мессенджере стал поддерживать общение посредством переписки с лицами, использующими никнеймы «<данные изъяты>). Ему сообщили, что работа легальная, не криминальная, он согласился на данную работу, Также спросили о наличии у него банковских карт, сказали использовать имеющуюся карту банка «Тинькофф». Позже ему сообщили адрес на <адрес>, откуда надо было забрать деньги, сообщили, что нужно забрать посылку - деньги и вещи для родственника в больницу, попавшего в дорожно-транспортное происшествие. По указанному адресу он забрал 960 000 рублей, через банкомат в магазине «Лента» часть денег зачислил на свой счет и перевел по указанным ему реквизитам, часть денег в размере 106000 руб. оставил себе в соответствии с договоренностью. На следующий день он получил сообщение о необходимости забрать деньги по <адрес>, куда прибыл, забрал деньги в сумме 50000 рублей, через банкомат в торговом центре «Ринг Плаза» часть денег зачислил на свой счет и перевел по указанным ему реквизитам, 5000 оставил себе. До того, как забрать деньги, ему сообщали, каким именем ему необходимо представиться, что сказать, однако он вымышленным именем не представлялся, говорил, что курьер.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал дома и квартиры по адресам: <адрес> - 83 и <адрес> - 6, где потерпевшие Ш.В.Д., Т.Р.А. передавали ему денежные средства, а также торговые центры «Лента» и «Ринг Плаза», находясь в которых, он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через банкоматы «Тинькофф» перевел часть похищенных денежных средств соучастникам, часть денег оставил в свое распоряжение (т.1 л.д.191-198).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными в части сообщенных сведений о действиях, связанных с получением денежных сумм потерпевших Ш.В.Д. и Т.Р.А., поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, принимает их в качестве доказательств по делу. Показания ФИО1, отрицавшего факт осознания совершения им совместно с иными состоявшими с ним в переписке в мессенджере «Телеграм» обманных действий, суд находит избранным на тот период способом защиты, желанием избежать должной ответственности за содеянное, поскольку данные показания противоречат установленным судом обстоятельствам, опровергаются иными доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО1

Помимо показаний ФИО1, принятых судом во внимание, виновность последнего в совершении установленных судом преступлений подтверждается исследованными доказательствами.

Поскольку часть доказательств относится непосредственно к каждому преступлению, а часть является общей, суд считает необходимым привести сначала доказательства, относящиеся к каждому преступлению, затем привести общие доказательства, после чего дать общий анализ и оценку.

1. По эпизоду хищения денежных средств у Ш.В.Д. виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ш.В.Д., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на домашний телефон ей позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что ее внук С.В.Н. сбил женщину с ребенком, а для того, чтобы внука не привлекли к уголовной ответственности, необходимо передать 1000000 рублей, на что она ответила, что у нее нет такой суммы. После этого с ней стала разговаривать женщина, которая плакала и просила о помощи. Она подумала, что это ее дочь С.Н.Л., поверила мужчине, по его указанию положила имеющиеся деньги в размере 955000 рублей, которые она хранила под комодом в своей спальне, кружку, ложку и полотенце в пакет. Через некоторое время в дверь постучали, она открыла, передала пакет мужчине, который представился Юрой, на вид около 30 лет, высокого роста, худощавого телосложения, с коротким волосом светлого цвета, одетого в темную куртку. Затем от соседей она позвонила родственникам, поняла, что ее обманули. Ущерб от хищения денежных средств является для нее крупным, так как она является инвалидом и пенсионеркой, оплачивает коммунальные услуги в сумме 7500 рублей (т.1 л.д.42-45, 46-49);

- показаниями свидетеля О.А.С., которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. ей позвонила соседка её бабушки Ш.В.Д., сообщила, что бабушку обманули, та отдала деньги. Она позвонила своей тёте С.Н.Л., сообщила о случившемся, та поехала к бабушке, позже от С.Н.Л. ей стало известно, что бабушке позвонил неизвестный, представился сотрудником полиции, сообщил, что внук попал в аварию, в дорожно-транспортное происшествие, озвучил сумму, необходимую для урегулирования, после чего пришел парень, забрал деньги, как выяснилось – около 1000000 рублей;

- показаниями свидетеля С.Н.Л., которая сообщила, что, как она помнит, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. ей позвонила племянница О.А.С. и сообщила, что её мама Ш.В.Д. отдала все денежные средства неизвестному лицу. Она поехала к матери, проживающей по <адрес> – 83, от которой ей стало известно, что на домашний стационарный телефон № днем около 12:00 час. матери позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, сообщил, что внук, то есть ее сын – С. Вова, проживающий в Ростове, сбил женщину с ребенком, что она – С.Н.Л. куда-то улетела, что деньги нужны на операцию. По телефону разговаривал мужчина и женщина. Мать передала деньги парню, который пришел в квартиру. В декабре она с матерью пересчитывала деньги, сумма составляла 900 000 рублей, после этого каждый месяц мать добавляла по 20 000 руб., всего должно было быть 960 000 рублей. Данные деньги Ш.В.Д. копила в течение 20 лет, откладывала с пенсии. Мать является пенсионеркой, инвалидом, суммы пенсий с надбавками составляет около 36000 рублей. Причиненный ущерб является для матери значительным. Мать проживает с сыном Сергеем, тот работает слесарем, в момент хищения находился на работе;

- показаниями свидетеля Т.М.В., который сообщил, что он проживает по адресу: <адрес>, в апреле 2023 года в вечернее время к ним домой пришла соседка, сообщила, что бабушку с 3 этажа – Ш.В.Д. обманули. Он с супругой вышли в подъезд, на лестничном пролете с ходунками между 3 и 4 этажами состояла Ш.В.Д., которая была растеряна, рассказала, что днем ей позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции и сообщил, что её внук попал в дорожно-транспортное происшествие, чтобы освободить его от уголовной ответственности, необходимо передать для него денежные средства, что она и сделала, отдала 100 000 руб., как потом выяснилось, денег было больше. Он все выяснил, позвонил в отдел полиции. Позже с сотрудником уголовного розыска он ходил просматривать камеры видеонаблюдения, установленные на частном доме, на записи был запечатлен мужчина. Другие сотрудники полиции ходили просматривать записи с камеры рядом стоящего магазина, после чего была дана ориентировка на парня, похитившего деньги (т.1 л.д.75-76);

- сообщением, поступившим в ОП № МУ МВД России «Орское» ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 час. от сотрудника ППС Т.М.В., согласно которому к Ш.В.Д., проживающей по <адрес>83, в этот же день около 12:00 час. пришел неизвестный, сообщил, что её внук попал в ДТП, та передала ему денежные средства (т.1 л.д.22);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.В.Д. сообщила, что неизвестное лицо путем обмана, сообщив, что ее внук попал в ДТП, похитило у нее денежные средства в сумме 960000 рублей (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расположенная на третьем этаже <адрес> в <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре Ш.В.Д. указала на платок, в который ранее были завернуты похищенные у нее денежные средства, и комод, расположенный в комнате, под которым она их хранила (т.1 л.д.24-29);

- документами, подтверждающими социальный статус, доходы и расходы Ш.В.Д.: справкой об инвалидности второй группы по общему заболеванию, квитанцией о получении пенсии в размере 34645,06 руб., квитанциями по оплате жилья и коммунальных услуг за февраль 2023 года в общей сумме около 7500 рублей (т.1 л.д.57-62);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Ш.В.Д. изъята и осмотрена детализация соединений абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с 12:20:42 до 14:27:44 имеются 21 входящий звонок с абонентского номера №, ДД.ММ.ГГГГ в 11:34:08 - 1 входящий звонок с этого же номера (т.1 л.д.66-67, 68-71).

2. По эпизоду хищения денежных средств у Т.Р.А. виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Т.Р.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов на ее домашний стационарный телефон поступил звонок, она ответила, звонивший мужчина представился сотрудником полиции и сообщил, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, затем она услышала женский голос, женщина плакала, говорила, что сбила пятилетнюю девочку. Она узнала в данной женщине свою внучку. Затем с ней вновь стал разговаривать мужчина, сказал, что она должна передать внучке 50000 рублей, на что она согласилась, была в подавленном состоянии. Спустя некоторое время у нее вновь зазвонил телефон, мужчина пояснил, что приехал за деньгами, находится около ее дома, она сообщила номер домофона, после чего в квартиру зашел мужчина высокого рост, на вид 30-40 лет, одетый в черный костюм, сказал положить деньги в прозрачный пакет, после чего забрал их и ушел. Спустя время она позвонила внучке Кате, которая проживает в <адрес>, та сообщила, что с ней все хорошо и в дорожно-транспортное происшествие не попадала, тогда она поняла, что ее обманули. Ущерб в сумме 50000 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 30000 рублей, из них она оплачивает коммунальные услуги в сумме 3000 рублей, приобретает лекарства на сумму не менее 5000 рублей (т.1 л.д.112-117,118-121);

- обращением Б.К.В., поступившим в ОП № МУ МВД России «Орское» по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 час., о том, что у бабушки Т.Р.А. мошенники, сообщившие, что внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, забрали деньги (т.1 л.д.86);

- протоколом принятия устного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ от Т.Р.А., сообщившей о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. неизвестное лицо путем обмана похитило у нее денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, расположенная на втором этаже многоквартирного дома, в квартире установлен стационарный телефон, участвующая в осмотре Т.Р.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час. на указанный телефон поступил звонок, в ходе разговора ей сообщили, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, для того, чтобы ей помочь, необходимо передать 50000 рублей. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 89-94);

- документами в подтверждение социального статуса потерпевшей Т.Р.А. и ее материального положения: квитанцией на доставку пенсии за июль 2021 года в сумме 29384,51 руб., квитанциями на оплату жилья и коммунальных услуг за июнь 2023 на общую сумму 2687 руб. (т.1 л.д.125-129);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в <адрес> в <адрес> у потерпевшей Т.Р.А. изъята и осмотрена детализация соединений абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:28 имеется входящий звонок с абонентского номера № длительностью 01 час. 21 мин. 05 сек. (т.1 л.д.133-134, 135-137).

Помимо вышеперечисленных общими по каждому преступлению являются следующие доказательства:

- показания свидетелей П.Е.А., К.Р.Д., аналогичные друг другу, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые пояснили, что они являются служащими мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве в составе автопатруля №. На разводе им была доведена информация о хищении денежных средств у Ш.В.Д. и Т.Р.А., представлена ориентировка на подозреваемого. Во время несения службы в этот же день около 16:40 часов их внимание привлек гражданин, проходящий мимо магазина «Пятерочка» по <адрес>, который вел себя подозрительно, нервничал, озирался по сторонам. Данный мужчина подходил под описание ориентировки, они решили его проверить. Мужчина представился ФИО1, признался, что из <адрес> по адресу <адрес> забирал денежные средства (т. л.д.143-146, 146148);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № по адресу: <адрес> ФИО1 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, используемая для переводов похищенных денежных средств банковская карты АО «Тинькофф» № на имя ФИО1, денежные средства в сумме 23000 рублей (т.1 л.д.103-104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № по адресу: <адрес> ФИО1 изъяты: мобильный телефон марки ««Samsung Galaxy A8», двое штанов темного цвета, куртка демисезонная зеленого цвета, кроссовки мужские 45 размера черного цвета, 2 пары носок темного цвета (т.1 л.д.105-107);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1: денежная купюра номиналом 5000 рублей, денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 18 штук, банковская карта АО «Тинькофф Банк» черно-серебряного цвета, имеющая на лицевой стороне в левом верхнем углу логотип банка «TINKOFF Black», чип, логотип платежной системы «МИР», на оборотной стороне карты указан №, срок действия карты - 01/31, имя владельца VITALIY TUEV; банковская карта ПАО «Сбербанк», имеющая на лицевой стороне в левом верхнем углу логотип банка, чип, номер карты №, срок действия 10/22, имя владельца VITALIY TUEV, логотип платежной системы «MasterCard», на оборотной стороне имеется магнитная полоса, код проверки подлинности, голограмма платежной системы, а также данные банка (т.1 л.д.149-154);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8+ (2018)» модели «SM-A730F», в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, номер привязан к мессенджеру «Телеграм», где ФИО1 зарегистрирован под именем «183838 ФИО28», в мессенджере обнаружены чаты с пользователями под именами «<данные изъяты>», содержащие сообщения с указанием ФИО1 алгоритма действий, связанных с незаконным изъятием денежных средств у потерпевших, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ в переписке с пользователем «Роман Ларис» последний сообщает ФИО1 суть работы, заключающейся в перевозке наличных денег, которые необходимо забрать у клиента, пополнить карту, перевести деньги, о возможности предоставления для этого виртуальной карты, о причитающихся 10% процентах за выполненную работу, просит прислать ФИО1 копию паспорта, позже сообщает о создании для работы группы, где будет вестись переписка;

ДД.ММ.ГГГГ в переписке с пользователем «Орск» последний спрашивает у ФИО1, какие у него в пользовании имеется банковские карты, ФИО1 отвечает о наличии карт «Сбарбанк», «Тинькофф», пользователь «Орск» просит ответить пользователю «financier»,

ДД.ММ.ГГГГ в переписке с пользователем «<данные изъяты> последний объясняет о необходимости использования в работе банковской карты «Тинькофф» и принцип работы;

ДД.ММ.ГГГГ в переписке с пользователем <данные изъяты>» последний уточняет, объяснили ли ФИО1 суть работы, то отвечает положительно, в 13:39 час. пользователь «Sergo12345» сообщает об адресе работы: <адрес>, в 13:58 пишет об отмене, так как кто-то пришел по адресу,

ДД.ММ.ГГГГ в переписке с пользователем «<данные изъяты>» последний в 12:16 час. сообщает, что они ведут адрес, просит ФИО1 быть на связи, в 13:37 час. - что ему напишет другой человек, в 15:03 час. спрашивает, во сколько ФИО5 освободиться, в 15:21 осуществлен звонок, в 15:38 спрашивает, работают ли они дальше, ФИО1 отвечает «да»,

ДД.ММ.ГГГГ в переписке с пользователем «Oktopus» последний в 13:38 час. присылает ФИО1 адрес работы: <адрес>, подъезд 6. этаж 3, домофон 83, сообщает, что необходимо забрать посылку у Ш.В.Д. для Наташи и Вовы в больницу №, представиться водителем С.Ю.С., озвучивается сумма, через некоторое время «Oktopus» спрашивает о сумме, ФИО1 отвечает, что вышло 854 тысячи;

ДД.ММ.ГГГГ в переписке с пользователем «financier» в 13:37 час. последний просит прислать ему фотографию ФИО1 у <адрес> с адресной табличкой, ФИО5 отправляет видео, позже ФИО5 сообщает, что забрал посылку - 955 тысяч рублей, после чего следуют инструкции от пользователя «financier» по переводу денежных средств, сумм переводов - 285 тысяч, 285 тысяч, 284 тысячи, сообщается имя получателя - К.И.К., его возраст и адрес;

ДД.ММ.ГГГГ в переписке с пользователем «Sergo12345» последний в 11:16 час. просит быть ФИО1 на связи, в 1:25 час. сообщает адрес, куда необходимо ехать: ул. горьского, 64, кВ. 6, этаж 2, подъезд 1, пароль от подъезда, имя клиента - Т.Р.А., о необходимости представиться водителем С.Ю.И., который везет деньги в прокуратуру - помогают Кристине, позже ФИО1 сообщает, что забрал деньги;

ДД.ММ.ГГГГ в переписке с пользователем «financier» ФИО1 сообщает, что забрал 50000 рублей, далее идет общение по поводу способа перевода денежных средств и переводимой суммы на счет № В.Ф.

При открытии ярлыка «звонки» имеется исходящий звонок на абонентский №(3537)33-33-33 от ДД.ММ.ГГГГ в 11:26 час.

Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника Щербаковой Е.Г. пояснил, что это он вызывал такси для поездки по адресу: <адрес>, пользователи в «Телеграм» под вышеуказанными именами - это его «кураторы», которые сообщали ему суть его работы.

2) мужские спортивные брюки черного цвета «CUBIC COLLECTION sports wear», на которых имеется бирка с надписью «Спортивные штаны муж» и указана стоимость – 849 рублей; мужские спортивные брюки синего цвета «CUBIC COLLECTION sports wear», на которых имеется бирка с надписью «Спортивные штаны муж» и указана стоимость – 849 рублей; 2 пары носков черного и серого цвета стоимостью 39 рублей; куртка мужская зеленого цвета «R-RLX FASHIONSPORTS», на которой имеется бирка с надписью «Куртка муж» и указана стоимость – 1499 рублей; кроссовки черного цвета с надписью «AOXIOLI», стоимостью 599 рублей.

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что указанные вещи он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, которые похитил у Ш.В.Д., Т.Р.А. (т.1 л.д. 160-172);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8+ (2018)» модели «SM-A730F», участвующий в осмотре ФИО1 открыл установленное в телефоне приложение «Тинькофф», где в истории операций обнаружена информация о переводах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 13:25:30 денежных средств на сумму 285 000 рублей, в 13:32:29 денежных средств на сумму 285 000 рублей, в 13:34:35 денежных средств на сумму 284 000 рублей клиенту Тинькофф ФИО9 К. с указанием последних цифр счета для перевода *8025 и отправителя ФИО1.

ФИО1 в ходе осмотра в присутствии защитника пояснил, что это он переводил денежные средства, которые забрал с <адрес> в <адрес>, на счета, которые ему присылали пользователи мессенджера «Телеграмм» под ник-неймом «Financier» и «Sergo12345»,

2) ДД.ММ.ГГГГ в 10:25:57 денежных средств на сумму 44500 рублей клиенту ФИО2 с указанием последних цифр счета для перевода *1009 и отправителя ФИО1.

ФИО5 в присутствии защитника пояснил, что это он переводил денежные средства, которые забрал с <адрес> в <адрес>, на счета, которые ему присылали пользователи мессенджера «Телеграмм» под ник-неймами «<данные изъяты>» (т.1 л.д.176-182);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружен синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Противоправные действия, как следует из представленных материалов уголовного дела и со слов подэкспертного, ФИО1 совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, а обнаруженный у ФИО1 синдром зависимости от алкоголя в исследуемой ситуации не лишал его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения правонарушения у ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не развилось. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруженная алкогольная зависимость не связана с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения ему иного существенного вреда, может осуществлять свои процессуальные права (т.2 л.д.52-55).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что показания потерпевших Ш.В.Д., Т.Р.А. в части имевших место событий и их последовательности, конкретных фактических обстоятельств, описания лица, которому они передали денежные средства, являются стабильными, логичными и подробными, согласуются с иными доказательствами, суд находит их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу.

Показания свидетелей С.Н.Л., О.А.С., П.Е.А., К.Р.Д., Т.М.В., согласуются с показаниями потерпевших, подтверждают факт совершения обмана потерпевших по телефону и изъятия у последних денежных средств, не имеют противоречий с показаниями подсудимого, принимаются судом в качестве доказательств по делу. Показания С.Н.Л., указавшей на дату события преступления – ДД.ММ.ГГГГ, являются очевидно ошибочными, указанные расхождения обусловлены давностью событий, поскольку все иные описанные события соответствуют событиям ДД.ММ.ГГГГ, что, в целом, не ставит под сомнение ее показания, принятые судом во внимание. Названная С.Н.Л. сумма похищенных у Ш.В.Д. денежных средств в размере 960 000 рублей основана на её личных подсчетах, вместе с тем, уточнена потерпевшей, пояснившей, что из указанной суммы 5000 рублей она забирала на лекарства.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми доказательствами, поскольку осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 176, 177, 170 УПК РФ, проверка показаний на месте проведена в соответствии со ст. 194 УПК РФ, осмотренные документы и предметы изъяты и приобщены должным образом при проведении процессуальных и следственных действий, признаны вещественными доказательствами по делу, экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Совокупность исследованных, относимых и допустимых доказательств, принятых судом во внимание, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленных судом преступлений.

Не вызывает сомнений тот факт, что до передачи денежных средств ФИО1 потерпевшие Ш.В.Д., Т.Р.А. были введены в заблуждение, находились под воздействием обмана, выразившегося в сообщении им неустановленными следствием лицами по телефону ложной информации о дорожно-транспортных происшествиях, происшедших по вине их родственников, о необходимости передачи денежных средств для проведения лечения пострадавшим и урегулирования вопроса, связанного с привлечением их родственников к ответственности. Денежные средства в размере 955 000 руб. и 50 000 руб. ФИО1 забрал у потерпевших, часть похищенных денежных средств после внесения на свой банковский счет перечислил неустановленным следствием лицам на указанные ему счета, часть денежных средств оставил себе, то есть распорядился похищенными денежными средствами в соответствии с достигнутой договоренностью.

Тот факт, что денежные средства у потерпевших забирал ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших Ш.В.Д. и Т.Р.А., в ходе предварительного следствия подробно описавших внешность лица, приходившего за деньгами, соответствующую внешним данным ФИО1, данными переписки в мессенджере «Телеграм», в которой ФИО1 получал инструкции своих действий, а затем отчитался о том, что забрал деньги у потерпевших Ш.В.Д. и Т.Р.А., информацией из приложения «Тинькофф», установленного в мобильном телефоне ФИО1, в котором имеются сведения об операциях по переводу денежных средств ФИО1 на счета, указанные ему неустановленными лицами в переписке, протоколами осмотров, в ходе которых у ФИО1 изъята банковская карта «Тинькофф», используемая в преступной деятельности, одежда, в которую он был одет в момент совершения преступления и которую приобрел на похищенные денежные средства.

Суд находит доказанным, что последний, совершая преступления, действовал осознано и умышленно, понимал незаконность своих действий, связанных с обманом потерпевших, и изъятием у них денег, что подтверждается достигнутой договоренностью на изъятие чужих денежных средств, характером переписки, обнаруженной в телефоне ФИО1 в мессенджере «Телеграм», где он зарегистрировался под ник-неймом «183838 ФИО28», получал инструкции и указания от неустановленных лиц под ник-неймами «Oktopus», «Роман Ларис», «Орск», «Sergo12345», «financier» к кому идти и по какому адресу, каким вымышленным именем представляться, какие сообщать ложные сведения о том, что он везет деньги и вещи в первом случае в больницу, во втором - в прокуратуру, куда ему в действительности ехать и передавать вещи и деньги не нужно, получал персональные данные неизвестных лиц, которые необходимо было назвать в случае проверки банком законности совершаемых им операций, а также непосредственно самими обманными действиями ФИО1, который понимал, что работает под вымышленным именем и легендой, видел потерпевших - женщин преклонного возраста, которых легко обмануть и ввести в заблуждение, получил в первом случае вместе с деньгами принадлежности для больницы, которыми распорядился по своему усмотрению, после получения денег зачислял их на меняющиеся счета различных лиц указанным ему способом, понимал, что получаемое им вознаграждение в размере 10% от получаемых им от потерпевших сумм является несоразмерным вознаграждением, которое можно получить за работу на законных основаниях.

Пояснения ФИО1 о том, что после получения инструкций он не представлялся вымышленным именем, а говорил, что курьер, на выводы суда не влияют, поскольку умыслом ФИО1 охватывалось, что он вводит в заблуждение потерпевших, полагавших, что лицо, которому они передают денежные средства, не стороннее лицо, а представитель сотрудников правоохранительных органов, способных разрешить вопрос с дорожно-транспортным происшествием в пользу родственников обманываемых потерпевших. ФИО1 получал данную информацию, знакомился с ней, действовал в соответствии с полученными указаниями и под контролем соучастников преступления, отчитываясь о своем поведении. Кроме того, потерпевшая Ш.В.Д. четко указала, что парень, которому она отдала деньги, представился ФИО8, что соответствует полученным указаниям в переписке ФИО1

Давая правовую оценку содеянному ФИО1, суд исходит из того, что предварительная договоренность на совершение преступления была достигнута между неустановленными лицами, имеющими в мессенджере «Телеграм» ник-неймы «Oktopus», «Роман Ларис», «Орск», «Sergo12345», «financier» и ФИО1, при этом все лица были осведомлены о количестве участников, ФИО1 - о своей выполняемой роли, лично выполнял объективную сторону преступлений согласно отведенной ему роли, а именно изымал похищаемые денежные средства у потерпевших, после этого через банковский счет переводил деньги неустановленному лицу по реквизитам, которые ему сообщило неустановленное лицо, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признака каждого из мошенничеств, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Размер причиненного имущественного ущерба определен на основании показаний потерпевших о передаваемых ими суммах похищенных денежных средств, показаниях подсудимого ФИО1, сведениями о движении денежных средств по банковской карте, находящейся в пользовании ФИО1, на счет которой последним сначала были зачислены похищенные денежные средства, а потом переведены на счета иных клиентов «Тинькофф Банка», за исключением сумм, которые ФИО1 были оставлены себе в соответствии с достигнутой договоренностью.

По эпизоду в отношении потерпевшей Ш.В.Д. суд находит доказанным совершение мошенничества «в крупном размере», при этом руководствуется примечанием 4 к ст. 158 УК РФ и исходит из суммы похищенных денежных средств в размере 955 000 рублей

По эпизоду в отношении потерпевшей Т.Р.А. суд находит доказанным квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ и исходит из суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой, получающей пенсию в размере менее 30 000 рублей, иных доходов не имеющей, при том, что последняя несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг, приобретает лекарства, продукты питания, тратит деньги на иные жизненно-необходимые нужды. Суд полагает, что причинение имущественного ущерба в размере 50 000 рублей существенно отразилось на благосостоянии потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.В.Д.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.Р.А.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено одно преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и одно тяжкое преступление.

ФИО1 судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, а также иных спецучетах в медучреждениях не состоит, зарегистрирован в наркологическом диспансере ввиду доставления на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении, на воинском учете не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной, административной ответственности, соседями характеризуется посредственно, в брачных отношениях ФИО1 не состоит, имеет малолетнего ребенка ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по каждому совершенному преступлению, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 изначально добровольно давал признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, указал места и адреса преступлений в ходе осмотров и проверки показаний на месте, сообщил об имеющейся переписке в мессенджере «Телеграм», представив ее для обозрения, и соучастниках, а также иные, неизвестные в тот момент сотрудникам правоохранительных органов сведения, что позволило установить имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, совершенных в отношении лиц пожилого возраста, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, привлекавшегося к уголовной ответственности за преступление корыстной направленности к наказанию, не связанному с лишением свободы, которое добровольно не отбывал, в связи с чем оно заменялось более строгим видом наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение каждого преступления в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не усматривая оснований для назначения такого альтернативного вида наказания, как принудительные работы. Кроме того, назначение наказания в виде принудительных работ ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, невозможно ввиду отсутствия предусмотренных для этого законом условий, поскольку данное преступление относится к тяжким, совершено ФИО1 при наличии судимости, то есть не впервые.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий, избранная ФИО1, подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок лишения свободы ФИО1 зачету подлежит время его содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения в психиатрическом стационаре в соответствии с ч. 2 ст. 203 и п.3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета один день нахождения в стационаре за один день лишения свободы, а также время его нахождения под запретом определенных действий с учетом положений, предусмотренных п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Разрешая заявленные в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурором <адрес> гражданские иски в пользу Ш.В.Д. и Т.Р.А., которые самостоятельно не могут в силу престарелого возраста, имеющихся заболеваний, наличия инвалидности и ограниченности в свободном передвижении сами в полной мере защищать свои права и интересы, о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 955000 рублей и 50000 рублей соответственно в счет возмещения материального ущерба, суд принимает во внимание, что имущественный ущерб причинен потерпевшим в результате совершенных ФИО1 преступлений, ущерб в настоящее время подсудимым не возмещен, гражданские иски им признаны. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, а именно о денежных средствах в размере 23000 рублей, изъятых у ФИО1, суд учитывает положения п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, принимает во внимание, что данные денежные средства получены преступным путем, поскольку являются частью сумм похищенных денежных средств у потерпевших в соответствии с договоренностью о распределении похищенного, полагает необходимым обратить указанные денежные средства в счет возмещения материального ущерба по имеющимся в деле гражданским искам в равных суммах.

Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.В.Д.) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.Р.А.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы, период нахождения под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Гражданские иски прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.В.Д. 955000 (девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Р.А. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8», хранящийся при уголовном деле, банковскую карту АО «Тинькофф Банк», хранящуюся в деле, возвратить по принадлежности ФИО1 либо его представителю;

- денежные средства в размере 23000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Орское», обратить в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в счет погашения гражданского иска в пользу Ш.В.Д. в размере 11500 рублей, в счет погашения гражданского иска в пользу Т.Р.А. в размере 11500 рублей;

- детализации телефонных звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения дела;

- предметы одежды: двое мужских спортивных брюк, две пары носков, куртку мужскую зеленого цвета, кроссовки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское», возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья Г.И. Аксёнова