Дело № 2-798/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» ноября 2025 года с.Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.
при секретаре Исламовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ :
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 303 304 руб. 69 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 156 674 руб. 99 коп. за период с 23 декабря 2013 г. по 31 августа 2022 г. г., а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком заявления фактическим предоставлением кредита. Ответчик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 21 января 2013 г. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита. 31.08.2022 г. КБ «Локо-Банк» (АО) передал права требования по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки прав (требований) №0208/2022. В целях взыскания задолженности требования были предъявлены первоначально мировому судье о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ отменен, в связи с чем, считает необходимым в исковом порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В судебное заседание представитель НАО «ПКО «ПКБ» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях указала на пропуск истцом сроков исковой давности.
КБ «Локо-Банк», привлеченный в качестве 3 лица, в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо- Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 332 817 руб. 68 коп. под 24% годовых на срок 60 месяцев.
Согласно графика платежей погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 9 659 руб., размер первого платежа 11 872 руб. 07 коп.
Между КБ «Локо- Банк» (АО) и НАО ПКО «ПКБ» 31.08.2022 г. заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, ОАО ПКО «ПКБ» стало правопреемником КБ «Локо- Банк» (АО).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от 20.09.2024 г. отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.09.2013 г. по 31.08.2022 г. в размере 459 979 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб., в связи с возражениями, поступившими от должника.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).
Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, последний платеж по кредиту ответчиком ФИО1 должен был осуществлен - 21.08.2017 г.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по почтовому штемпелю на конверте 20.08.2024 г., судебный приказ выдан 17.09.2024 г., по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен 20.09.2024 г.
Срок защиты нарушенного права в данном случае продолжался 32 дн.
С настоящим исковым заявлением НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд по почтовому штемпелю 11.09.2025 г.
Согласно графика платежей платежи по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ подлежали внесению за период с 21.02.2013 по 21.08.2017 гг.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу за период с 23 декабря 2013 по 31.08.2022 г. в размере 303304 руб. 69 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 156 674 руб. 99 коп.
Таким образом, с учетом срока защиты нарушенного права, истцом пропущен срок исковой давности в отношении всех требований, о нарушении обязательств по которому истцу стало известно до 21.08.2017 г.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
Кроме того, истцом не представлен подробный расчет задолженности по основному долгу за период с 23.12. 2013 по 31.08.2022 г. в размере 303304 руб. руб., по процентам в размере 156 674 руб. 99 коп.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.
С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 303 304 руб. 69 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 156 674 руб. 99 коп, за период с 23 декабря 2013 г. по 31 августа 2022 г. г., а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Кунашакский районный суд.
Председательствующий Н.Г.Нуретдинова
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года