УИД: 77RS0006-02-2024-010999-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/25 по иску ФИО2 * к ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ», ИП ФИО1 * о защите прав потребителей, обязании предоставить документы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд обязать отель «Монто» ИП ФИО1 предоставить договор оказания гостиничных услуг и документ, который подтверждает оплату гостиничных услуг, обязать ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» предоставить документ, который подтверждает стоимость гостиничных услуг.
Исковые требования мотивируя тем, что истец 15.04.2024 года приобрел гостиничные услуги, через сервис бронирования «*» ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ», который являлся агентом лица, непосредственно оказывающего гостиничные услуги.
Так, через Сервис истцом был забронирован номер в отеле «Монто» ИП ФИО1, расположенный по адресу: *
Однако, услуга по предоставлению документов об оплате надлежащим образом ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» истцу оказана не была. Так, ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» предоставил чек, в котором была отражена общая стоимость оказанных услуг вместе с агентским договором, в котором отдельно стоимость гостиничных услуг не указана. Кроме того, договор оказания гостиничных услуг истцу предоставлен также не был. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск и дополнения к ним.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд счел возможным рассматривать дел в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, в соответствии с п. 12 которых гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Договор, заключаемый с потребителем или с заказчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором.
Согласно п. 13 Правил, договор, указанный в абзаце втором пункта 12 настоящих Правил, должен содержать:
а) наименование исполнителя, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика - для юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии) исполнителя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя и идентификационный номер налогоплательщика - для индивидуальных предпринимателей, наименование исполнителя, номер записи об аккредитации, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет - для филиала иностранного юридического лица, включенного в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц;
б) сведения о заказчике (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица и сведения о документе, удостоверяющем его личность, оформленном в установленном порядке);
в) сведения о виде гостиницы, категории гостиницы, указанной в свидетельстве о присвоении гостиницы определенной категории, предоставляемом номере (месте в номере) и об адресе гостиницы;
г) сведения о категории номера, цене номера (места в номере), количестве номеров (мест в номере);
д) период проживания в гостинице;
е) время заезда и время выезда (расчетный час);
ж) иные необходимые сведения (по усмотрению исполнителя).
В соответствии с п. 14 Правил, письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю).
Из материалов дела следует, что 15.04.2024 года истец, используя свою учетную запись, оформил заказ *на сайте https://*/. Заказ включал в себя проживание для двух гостей * + 1 гость в отеле *, стоимостью 32 000 руб.
Денежные средства в полном объеме были перечислены ответчиком в отель, они находятся в распоряжении отеля, и ответчик доступа к данным денежным средствам не имеет.
Номер в отеле был забронирован, что подтверждается ваучером на проживание, который был направлен ответчиком истцу на адрес электронной почты m.a.merzlyakov@yandex.ru, указанный при бронировании.
После оплаты бронирования, ответчиком был выписан и направлен на адрес электронной почты истца кассовый чек, в котором указана стоимость заказа.
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что услуга по предоставлению документов об оплате надлежащим образом ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» истцу оказана не была. Так, ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» предоставил чек, в котором была отражена общая стоимость оказанных услуг вместе с агентским договором, в котором отдельно стоимость гостиничных услуг не указана. Кроме того, договор оказания гостиничных услуг истцу предоставлен также не был.
В силу положений ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» выступает агентом отеля и осуществляет действия по привлечению клиентов и предоставлению им возможности заказа услуг по размещению, оказываемых отелем (Принципалом), в рамках Агентского договора с ИП ФИО1 от 23.06.2021 года.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» не оказывает гостиничные услуги, не выступает в качестве одной из сторон договора оказания гостиничных услуг, а является агентом соответствующего исполнителя (отеля) по привлечению клиентов и предоставлению им возможности заказа услуг по размещению, оказываемых отелем, суд приходит к выводу о том, что исполнителем указанных услуг является отель «Монто», а, следовательно, ответчик ИП ФИО1 В связи с чем, суд возлагает обязанность по предоставлению договора оказания гостиничных услуг и документа, который подтверждает оплату гостиничных услуг, а также документа, который подтверждает стоимость гостиничных услуг, на ответчика ИП ФИО1 При этом суд принимает во внимание, что ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» был представлен истцу ваучер на проживание, который включает в себя детали бронирования проживания в отеле, а также кассовый чек, который отражает детали оплаты по заказу. В кассовом чеке непосредственно указана стоимость заказа А 10619765810, а именно стоимость заказа равна 32 000 руб. Ответчиком ИП ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного доводов истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО1 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать отель «Монто» ИП ФИО1 * (*) предоставить ФИО2 *договор оказания гостиничных услуг и документ, подтверждающий оплату гостиничных услуг.
Обязать отель «Монто» ИП ФИО1 *предоставить ФИО2 *документ, подтверждающий стоимость гостиничных услуг.
Взыскать с ИП ФИО1 * в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 3 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.
Судья И.М. Александренко