Решение по делу № 2-132/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-132/2023

УИД: 22RS0065-02-2022-004433-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил обязать истцов в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, площадью 571 кв.м., путем демонтажа ограждения (забора) либо переноса в соответствии с планом.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО2 и ФИО3

Согласно схеме выноса в границ земельного участка от 17.06.2016, выполненного ООО «Геоцентр», ограждение между смежными земельными участками по ул. <адрес> и ул. <адрес> находятся на земельном участке истца. Данное ограждение проходит не по плановой границе земельных участков. С 2020 истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями освободить самовольно захваченную часть участка путем демонтажа ограждений, либо переноса в соответствие с плановой границей согласно схеме выноса границ по <адрес>. Однако требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы, истцом требования уточнены. Истец просит обязать ФИО2, ФИО3 в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий ФИО4 земельный цчасток с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 571 кв.м. путем демонтажа ограждения (забора), проходящего по фактической границе от точки н1 до точки н8, вынесения в натуру на местности плановых точек 1 с координатами (Х=601491.63, У=2378271.67) и точки 4(2) с координатами (Х=601475.21, У=2378301.44), сведения о которых содержатся в ЕГРН, и установить ограждения по линии, полученной между данными точками.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и представитель ответчика ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в двухтысячных годах приборы учета были не точными. Из-за этого возникла погрешность. Граница участка совпадает по площади, ответчики не занимают чужой земельный участок.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности проведения судебного заседания при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав пояснения эксперта, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков имеют право воздвигать на земельных участках жилье, иные строения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2022.

Собственником земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером *** является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2022.

Ответчиками в 2004-2005 году на границе смежных земельных участков сторон установлен забор.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указывает, что согласно схеме выноса в натуре границ земельного участка от 17.06.2016, выполненного ООО «Гноцентр», ограждение между смежными земельными участками по <адрес> и ул. <адрес> находятся на земельном участке <адрес>. Данное ограждение проходит не по плановой границе в т. 4 на 0,93 м. от центра ограждения и в т.1 на 0,79 от центра ограждения.

Согласно заключению судебной экспертизы *** от 01.11.2022, проведенной ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости», на дату осмотра установлено, что согласно данным выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №*** от 27.07.2022 (л.д.47-50), земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеет общую площадь 1088кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2доля) и А.В.ИБ. (1/2доля).Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (Согласно кадастровому делу земельного участка с *** кадастровые (землеустроительные) работы проводились в 2001-2002 году (л.д.51-65, т.1)).

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:010327:19, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, <адрес>, общей площадью 1088 кв.м. (0,1088 га), изначально А.В.ИБ. был предоставлен в аренду на основании Постановления администрации города Барнаула от 01.11.2002 г. №3136 «О предоставлении земельного участка на праве аренды А.В.ИБ. для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> (угловой)» (л.д.56-57), договора аренды земельного участка №8434 от 01.11.2002 г. (л.д.57-59). Далее на основании Распоряжения Управления имущественных отношений Алтайского края от 29.05.2008 г. №3732 (л.д.63-64) земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 0,1088 га (1088 кв.м) был предоставлен за плату в общую долевую собственность ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля)(кадастровое дело объекта недвижимости с КН *** (л.д.51-65)).

Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с юго-западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером *** но адресу: Российская Федерация, <адрес>, с северо-западной стороны граничит с землями общего пользования (хозяйственным проездом), с северо-восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с юго-восточной стороны граничит с землями общего пользования (улицей Хлеборобной) (приложение №2),

Согласно данным выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №*** от 27.07.2022 г. (л.д.41-43) земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеет общую площадь 571 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, принадлежит на праве собственности ФИО1 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельногозаконодательства. (Согласно кадастровому делу земельного участка с *** кадастровые (землеустроительные) работы проводились в 2015 году (л.д. 72-89, т.1)).

Земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 571 кв.м. (0,0571 га), был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, обшей площадью 1113 кв.м. и до истца принадлежал ФИО7 на основании договора купли-продажи от 28.10.2014 г. (л.д.77) (кадастровое дело/объекта недвижимости с *** (л.д. 72-89)).

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:010331:82, расположенный по адресу: российская Федерация, <адрес>, с юго-западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 22:63:010331:81 по адресу: Российская федерация, <адрес>, с северо-западной стороны граничит с землями общего пользования (хозяйственным проездом), с северо-восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 22:63:010327:19 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с юго-восточной стороны граничит с землями общего пользования (<адрес>) (приложение ***).

В процессе производства судебной экспертизы выявлено, что плановая юго-западная граница земельного участка с кадастровым номером 22:63:010327:19 по адресу: <адрес>, проходящая в точках 4-1, и плановая северо-восточная граница земельного участка с кадастровым номером 22:63:010331:82 по адресу: <адрес>, проходящая в точках 1-2, является общей (приложение ***). Следует отметить, что точка 1 (Х=601491.63, У=2378271.67) границы земельного участка с кадастровым номером 22:63:010327:19 совпадает с точкой 1 (Х=601491.63, У=2378271.67), границы земельного участка с кадастровым номером 22:63:010331:82, точка 4 (Х=601475.21, У=2378301.44) границы земельного участка с кадастровым номером 22:63:010327:19 совпадает с точкой 2 (Х=601475.21, У=2378301.44) границы земельного участка с кадастровым номером 22:63:010331:82. Следовательно, далее на схемах совпадающие точки с одинаковыми координатами были обозначены следующим образом: 4(2), где 4 - это точка земельного участка с кадастровым номером 22:63:010327:19, а 2 - точка земельного участка с кадастровым номером 22:63:010331:82.

Следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером *** в сведениях единого государственного реестра недвижимости имеет двойной адрес Российская Федерация, <адрес>, так как ранее являлся угловым. Но на данный период времени таковым не является, так как с юго-западной стороны позже был образован земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: Российская Федерация, <адрес>, который в последующем был разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: Российская Федерация, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Таким образом, далее по тексту в заключении адрес земельного участка с кадастровым номером *** будет указан как Российская Федерация, <адрес>.

В процессе производства судебной экспертизы была проведена геодезическая съемка характерных точек фактических границ земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес> земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а также расположенных на них строений и сооружений.

В результате визуального обследования и геодезической съемки фактических границ земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, было выявлено, что (приложение №3):

1. Юго-западная фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес> от точки н1 до точки н8, общей протяженностью 34,14 м, граничит с земельным участком по адресу: <адрес> и проходит:

- от точки н1 до точки 6, общей протяженностью 20,11 м, по ограждению из металлических профилированных листов по металлическим столбам;

- от точки н6 до точки н8, общей протяженностью 14,03 м, по ограждению из металлической сетки по металлическим столбам.

2. Северо-западная фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес> от точки н8 до точки н13, общей протяженностью 32,10 м, граничит. с земельным участком общего пользования (хозяйственным проездом) и проходит по металлическому ограждению из сетки по металлическим столбам.

3. Северо-восточная фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес> от точки н13 до точки н19, общей протяженностью 34,72 м,граничит с земельным участком по адресу: <адрес> проходит по ограждению из металлической сетки по металлическим столбам.

4. Юго-восточная фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес>, г-Барнаул, <адрес> от точки н19 до точки н1, общей протяженностью 32,37 м, граничит с земельным участком общего пользования (<адрес>) и проходит:

- от точки н19 до точки н20, протяженностью 0,60 м, по ограждению из металлических профилированных листов по кирпичным столбам;

- от точки н20 до точки н21, протяженностью 6,72 м, по стене кирпичного гаража;

- от точки н21 до точки н1, общей протяженностью 25,05 м, по ограждению из металлических профилированных листов по кирпичным столбам;

Площадь земельного участка по адресу: <адрес> фактических границах составляет 1108 кв.м, что больше на 20 кв.м., чем площадь (1088 кв.м.), имеющаяся в едином государственном реестре недвижимости.

Для того, чтобы определить соответствуют ли фактические границы земельного по адресу: <адрес> плановым, в программе ГИС «Панорама 2013 Мини» были наложены координаты характерных точек фактических границ, выявленных в результате геодезической съемки, на координаты характерных точек плановых границ, имеющихся в едином государственном реестре недвижимости. В результате чего выявлено, что (приложение №3,4):

· юго-западная фактическая граница от точки н1 до точки н8 со стороны земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> не соответствует юго-западной плановой границе (4(2)-1) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> превышением допустимой погрешности (<0,2м);

· северо-западная фактическая граница от точки н8 до точки н13 со стороны земельного участка общего пользования (хозяйственного проезда) соответствует северо-западной плановой границе (1-2) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> пределах допустимой погрешности (<0,2м);

· северо-восточная фактическая граница от точки н13 до точки н19 со стороны земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> не соответствует северо-восточной плановой границе (2-3)земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> превышением допустимой погрешности (<0,2м);

· юго-восточная фактическая граница от точки н19 до точки н1 со стороны земельного участка общего пользования (улицы Хлеборобной) не соответствует юго-восточной границе (3- 4(2)) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> превышением допустимой погрешности (<0,2м).

Таким образом, эксперт делает вывод, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, выявленные в процессе обследования, не соответствуют плановым границам, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости со стороны земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> со стороны земельного участка общего пользования (улицы <адрес> (приложение №3,4).

- северо-восточная фактическая граница от точки н1 до точки н8 со стороны земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> не соответствует северо-восточной плановой границе (1-4(2)) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> с превышением допустимой погрешности (<0,2м);

- северо-западная фактическая граница от точки н8 до точки н9 со стороны земельного участка общего пользования (хозяйственного проезда) соответствует северо-западной плановой границе (4-1) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> в пределах допустимой погрешности, а от точки н9 до точки н11 со стороны земельного участка общего пользования (хозяйственного проезда) не соответствует северо-западной плановой границе (4-1) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> с превышением допустимой погрешности (<0,2м);

- юго-западная фактическая граница от точки н11 до точки н16 со стороны земельного

участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> не соответствует юго-западной плановой границе (2-3) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> с превышением допустимой погрешности (<0,2м);

- юго-восточная фактическая граница от точки н16 до точки н1 со стороны земельного участка общего пользования (<адрес>) не соответствует юго-восточной границе (3- 4(2)) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> с превышением допустимой погрешности (<0,2 м).

Таким образом, эксперт делает вывод, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, выявленные в процессе обследования, не соответствуют плановым границам, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости, а именно, со стороны земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка общего пользования (хозяйственного проезда), со стороны земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> и со стороны земельного участка общего пользования (улицы Хлеборобной) (приложение №3,4).

Общая фактическая граница земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> выявленная в процессе обследования и проходящая от точки н1 до точки н6 по ограждению из металлических профилированных листов, от точки н6 до точки н8 по ограждению из металлической сетки, не соответствует общей плановой границе 1-4(2) двух вышеуказанных земельных участков, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости, то есть металлическое ограждение в точках н1-н8 между спорными земельными участками смещено на 0,79-0,95м в сторону земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> (приложение №4), что превышает допустимую погрешность (<0,2м).

Следовательно, для того, чтобы привести в соответствие общую фактическую границу двух вышеуказанных земельных участков следует плановые точки 1 с координатами (Х=601491.63, У=2378271.67) и точки 4(2) с координатами (Х=601475.21, У=2378301.44), сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости, вынести в натуру на местности и установить ограждение по линии, полученной между данными точками.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, показаниями эксперта суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку эксперты надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистами с высшим техническим образованием, имеющими длительный стаж специальной и экспертной работы, с экспертным осмотром объектов, экспертное заключение соответствует требованиям закона - статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

В судебном заседании эксперт ФИО8 выводы проведенной судебной экспертизы подтвердила, указав, что забор, расположенный на смежной границе земельных участков сторон, возведен не по плановой границе, а по фактической.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ограждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует общей плановой границе смежных земельных участков сторон, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости, заступает на 0,79-0,95м в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что превышает допустимую погрешность.

Из Приложения №4 к заключению эксперта №017/2021/2-2368/2021 усматривается, что каких-либо строений, препятствующих демонтажу установленного ответчиками ограждения и его установлению в соответствии с плановыми границами, не имеется.

Поскольку координаты границ смежных земельных участков, внесенные в единый государственный реестр недвижимости сторонами по делу не оспаривались, факт нарушения права ФИО4 путем возведения ответчиками забора со смещением в сторону земельного участка истца на 0, 79 - 0,95 м. установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и возложении на ФИО2, ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения (забора), проходящего по фактической границе от точки н1 до точки н8, вынесения в натуру на местности плановых точек 1 с координатами (Х=601491.63, У=2378271.67) и точки 4(2) с координатами (Х=601475.21, У=2378301.44), сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и установке ограждения по линии, полученной между данными точками.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на по оплате государственной пошлину в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения (забора), проходящего по фактической границе от точки н1 до точки н8, вынесения в натуру на местности плановых точек 1 с координатами (Х=601491.63, У=2378271.67) и точки 4(2) с координатами (Х=601475.21, У=2378301.44), сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и установке ограждения по линии, полученной между данными точками.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Морозова Т.С.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.