№2-180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, по условиям которого арендодатель передает арендатору автомобиль <данные изъяты> белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска после оплаты выкупной стоимости передает автомобиль в собственность по договору купли-продажи. Срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписывая, договор стороны пришли к соглашению, что в случае повреждения автомобиля арендатор выплачивает штраф в размере 1 000 руб. за каждый день до даты окончания восстановительных работ. Ввиду того, что арендодатель обнаружил на автомобиле видимые повреждения, разбитый передний бампер, задний бампер, неисправный ДВС с явными следами масла в воздушном фильтре, арендатор отказался производить ремонтные работы по восстановлению автомобиля и приведению его в надлежащее состояние, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды автомобиля с последующим выкупом, в связи с чем истец просит суд, с учетом изменений исковых требований взыскать с ФИО2 в свою пользу штраф в размере 30 000 руб., упущенную выгоду в размере 288 000 руб., убытки в виде реального ущерба в размере 31 038 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., по оплате лингвистического исследования в размере 18 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их изменений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно пункту 5.2 Договора аренды автомобиля с последующим выкупом стороны пришли к согласию о рассмотрении споров в Кировском суде.

Определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 возвращено, ввиду неподсудности спора, поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности для конкретного дела должно содержать наименование конкретного суда (с указанием населенного пункта), в котором спор подлежит рассмотрению. Соглашение об изменении территориальной подсудности, указанное в договоре аренды автомобиля, не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, поэтому не может быть признано соответствующим требованиям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

Стороны в судебном заседании ходатайств о передаче дела по подсудности не заявляли.

Таким образом, исходя из того, что условия договора, заключенного между сторонами, не свидетельствуют о том, что стороны пришли к соглашению о договорной подсудности, ввиду ее неопределенности, в связи с чем обстоятельства, в соответствии с которыми спор мог бы рассматриваться в <адрес> районном суде <адрес>, отсутствуют. Исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика, который относится к юрисдикции Наримановского районного суда Астраханской области.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 420 ГК РФ гласит, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 609 ГК РФ, договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с нормами ст. 454 ГК РФ условие о цене является существенным условием договора купли-продажи.

Договор аренды также является возмездным договорам, то есть условие о цене также является существенным условием договора аренды.

При этом отличие договора аренды с правом выкупа от других видов договоров состоит в том, что платежи по такому договору имеют двойной статус - арендной платы и выкупной цены, которая устанавливается арендатором не за пользование имуществом, а за приобретение на него права собственности. Обязанностью арендатора является только внесение арендной платы, тогда как внесение выкупной цены является его правом. Потому отсутствие в смешанном договоре - договоре аренды с правом выкупа разграничения цены по назначению платежей - за пользование и за выкуп, лишает договор изначального смысла и приводит к тому, что выкуп объекта аренды переходит из статуса права в статус обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом.

Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставляет ФИО2 автомобиль <данные изъяты> белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № за плату во временное владение и пользование для личного пользования.

Как следует из п. 2.1.2 договора арендодатель обязует передать в собственность по договору купли-продажи арендатора по истечении срока аренды, при условии единовременной оплаты арендатором арендодателю суммы, указанной в п. 3.3 настоящего договора, в течение 30 дней с момента подписания акта возврата автомобиля, по истечении срока аренды, указанного в п. 3.4 договора.

Согласно п. 2.2.1 арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и строго в личных целях. При повреждении, утрате автомобиля арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя, а также уведомить о страховом случае страховую организацию в соответствии с договором страхования и законодательством (п.2.2.4).

Пунктами 3.1-3.2 договора определено, что арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 200 руб. за 1 день, порядок внесения арендной платы ежедневный безналичный.

Согласно п. 3.3-3.4 стоимость выкупа согласно п. 2.1.2 автомобиля составляет 504 000 руб., минимальный срок обязательной аренды до права выкупа составляет 1 год 2 месяца.

Из п. 3.5 договора следует, что арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки платежей по ежедневной арендной плате более, чем за 2 дня, несоблюдения требования арендодателя, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ осуществить необходимый ремонт автомобиля и содержание арендатором автомобиля в ненадлежащем виде, при создании арендатором угрозы повреждения автомобиля и использования его не по назначению, указанном в п. 1.

Арендодатель вправе при наличии у арендатора просроченной задолженности по оплате платежей, предусмотренных настоящим договором без какого-либо предупреждения завершить аренду и изъять автомобиль у арендатора (п. 3.6).

Размер упущенной прибыли арендодателя, вызванной невозможностью эксплуатации автомобиля в результате нарушений арендатором условий настоящего договора, включая случаи ДТП и/или повреждений автомобиля в результате иных событий, являющихся следствием действий (бездействия) арендатора или третьи лиц, рассчитывается как количество минут, в течение которых автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений договора, оплачивается посуточно штраф в размере суточной платы за аренду, согласно п. 3.1 и исчисляется с момента повреждения автомобиля или возникновения иного события, с которым связана невозможность эксплуатации автомобиля и до момента устранения повреждений (окончания восстановительного ремонта) или иных обстоятельств, препятствующих эксплуатации автомобиля и сдачи его в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства <данные изъяты> белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал автомобиль ФИО1

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль он изъял у ответчика в связи с повреждениями автомобиля и отказом ответчика произвести его ремонт. Кроме того, ответчиком не выплачена единовременная выкупная стоимость автомобиля, предусмотренная п. 3.3 в размере 504 000 руб., в которую не входят арендные платежи в общей сумме 504 000 руб.

ФИО2 пояснил, что, заключая договора ФИО1 не говорил о единовременной выкупной стоимости в размере 504 000 руб., ФИО2 полагал, что ежедневные арендные платежи, в совокупности составляющие 504 000 руб., и являются выкупной стоимостью в размере 504 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал автомобиль под предлогом его ремонта, снятия газового оборудования, замены ремня ГРМ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был передать ему автомобиль в собственность. Однако автомобиль ему не передан, на звонки истец не отвечал, либо отвечал в агрессивной форме, также удалив всю переписку в мессенджере Телеграм, в связи с чем ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по факту мошенничества.

Согласно постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № СУ УМВД России по городу Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды, в связи с нарушением п. 3.5.3 – использования автомобиля в коммерческих целях – такси, п. 3.5.2 – непроведение капитального ремонта двигателя.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО11, приходящаяся супругой истцу, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле по адресу: <адрес>, из которого наблюдала за встречей ФИО1 и ФИО2, последний отказался подписывать документы, выкинул бумаги и они разлетелись, супруг ей после пояснил, что ФИО2 отказался подписывать акт, однако передал ему ключи и машину.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. он и его дядя ФИО2 приехали к «старому детскому миру» на автомобиле, который ФИО2 должен был выкупить. ФИО1 и ФИО2 разговаривали, и он слышал фразу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был забрать автомобиль в свое пользование. Никаких документов он не видел, конфликта между ФИО1 и ФИО2 не возникало.

Согласно заключению ООО «Региональный центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № на дату исследования (ДД.ММ.ГГГГ) без учета износа составляет 31 038 руб.

Как следует из лингвистического исследования АНО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 2.1.2, в п.п. 3.3 и 3.4 исследуемого договора отсутствуют многозначные слова и омонимы, не выявлено признаков речевой недостаточности или неточности, не содержат каких-либо языковых конструкций, которые могли бы привести к их двусмысленному толкованию. Текст договора не содержит речевой информации о том, что уплаченная арендная плата входит в стоимость выкупа, указанную в п. 3.3 договора. В пунктах 2.1.2, 3.3, 3.4 исследуемого договора разграничиваются понятия «арендная плата» и «стоимость выкупа» и, соответственно, разграничиваются денежные суммы, вносимые в качестве арендной платы и вносимые в качестве стоимости выкупа. В данном случае договора аренды с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (ФИО12) Е.О. и ФИО2 не является договором приобретения автомобиля с рассрочкой платежа. О зачете ранее выплаченной арендной платы в стоимость выкупа в договоре речевой информации не содержится.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из того обстоятельства, что им не доказан факт причинения ФИО2 ущерба.

Требования о взыскании штрафа в размере 30 000 руб., взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 288 000 руб., а также суммы восстановительного ремонта в размере 31 038 руб. основаны на п. 2.2.6 договора аренды, согласно которому в случае повреждения автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, в иных случаях повреждения автомобиля, возникших в случае действий (бездействия) арендатора, пассажира автомобиля, эксплуатации автомобиля, повлекшей его поломку или его узлов и агрегатов, и на п. 3.7 договора аренды, согласно которому размер упущенной прибыли, вызванной невозможностью эксплуатации автомобиля в результате нарушений арендатором условий договора, включая случаи ДТП и/или повреждений автомобиля в результате иных событий рассчитывается как количестве минут, в течение которых автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений договора, оплачивается посуточно штраф в размере суточной платы за аренду согласно п. 3.1 договора и исчисляется с момента повреждения автомобиля или возникновения иного события, с которым связана невозможность эксплуатации автомобиля и до момент устранений повреждений (окончания восстановительного ремонта).

Как установлено судом, автомобиль истцом ФИО1 изъят у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а требование о расторжении договора аренды направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти 8 месяцев после передачи автомобиля ФИО2, осмотр повреждений автомобиля и расчет стоимости их устранения произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, достоверных доказательств тому, что при передаче ФИО1 на автомобиле имелись заявленные повреждения, которые причинены в период его использования ФИО2, не представлено. Не представлено доказательств тому, что ФИО1 производил ремонт транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ и в какой период, повлекший причинение ему убытков.

Показания свидетеля ФИО4 противоречат показаниям свидетеля ФИО5 в части отказа ФИО2 подписать документы, и наличия конфликта между сторонами, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, требования о взыскании судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., по оплате лингвистического исследования в размере 18 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. также подлежат оставлению без удовлетворения на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.