Дело №

УИД 16RS0045-01-2025-004159-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что в собственности у ФИО находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью № квадратных метра, с разрешённым видом использования – ведение садоводства, расположенный по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками КЗИО Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что на указанном земельном участке расположены два жилых дома, надземная постройка, территория огорожена. При этом выявлено, земельный участок занят автомобилями, бытовкой, территория участка не огорожена. Так же установлено, что на данном участке организовано размещение и хранение легковых автомобилей, а также ведется их продажа.

По результатам указанных мероприятий составлен акт муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №. Управлением Росреестра по РТ ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером № ответчика не по целевому назначению, обязать ответчика прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в коммерческих целях. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 20000 рублей за каждый месяц просрочки и до фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учётом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. с разрешённым видом использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО

Согласно материалам муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок используется не в соответствии с его видом разрешенного использования, а именно под размещение, хранение и продажа легковых автомобилей.

Управлением Росреестра по <адрес> ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание акт компетентных органов, суд считает установленным факт использования земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования.

Доказательств того, что указанный участок, используется ответчиком на правовых основаниях, суду не представлено.

Поскольку спорный недвижимый объект ответчиком используется не по целевому назначению, требования истца о признании незаконным использования земельного участка и прекращение использование ответчиком земельного участка в коммерческих целях являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт использования спорного земельного участка указанной площадью подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ, картой-схемой к указанному акту проверки, фототаблицами, предостережением № от ДД.ММ.ГГГГ.

За использование земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования Управлением Росреестра по <адрес> выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно статье 206 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец просит взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства. С учётом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50 рублей.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 налогового кодекса Российской Федерации Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером № площадью № квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО (паспорт, серия №) не по целевому назначению.

Обязать ФИО (паспорт, серия № №) прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером № площадью № квадратных метров расположенного по адресу: <адрес> коммерческих целях.

Взыскать с ФИО (паспорт, серия № №) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО (паспорт, серия № №) государственную пошлину в размере 3000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 октября 2025 года.