Дело № 2а-2432/2022
УИД 56RS0027-01-2022-002860-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
с участием административного ответчика ФИО1,
представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4, заместителю начальника отдела судебного пристава Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО5 о признании незаконным поставления о принятии результатом оценки имущества, возложении обязанностей по устранению нарушения прав и законных интересов,
установил:
административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным поставления о принятии результатом оценки имущества, возложении обязанностей по устранению нарушения прав и законных интересов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, 15 ноября 2021 года постановлением судебного пристава - исполнителя Оренбургского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 22 ноября 2018 года, на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области по делу № от 22 ноября 2018 года о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 дохода должника в пользу ФИО6
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 17 февраля 2022 года внесены следующие исправления: на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 12 декабря 2018 года № устранить в первом абзаце постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 ноября 2021 года описку, содержащуюся в решении мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 22 ноября 2018 года по делу №, указав в резолютивной части решения (второй абзац) следующее: «...с 20 декабря 2020 года одновременно в долях в размере 1/6 доли части заработка и иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 4629, 50 рубля, с последующей индексацией пропорционально увеличению половины одного прожиточного минимума на содержание детей, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты до совершеннолетия ребенка, то есть до 09 ноября 2023 года», но исполнительный лист № от 22 ноября 2018 года, дата выдачи не указана, не соответствует решению суда апелляционной инстанции.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 12 января 2022 года наложен арест на имущество административного истца на автомобиль Ленд Ровер Дискавери 3, №, 2006 года выпуска. По указанному акту предварительная стоимость арестованного имущества составила 500 000 рублей, режим хранения арестованного имущества установлен без ограничения права пользования; ответственным хранителем назначен ФИО3
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 29 июня 2022 года вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества, в котором определена стоимость имущества в размере 786 700 рублей.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки отдельных видов имущества, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. В этом случае судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; судебный пристав - исполнитель направляет сторонам. копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Однако, эти требования закона при вынесении вышеназванного постановления об оценке имущества должника административным ответчиком не выполнены, а именно, копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке до сих пор административному истцу не отправлена.
Из акта ареста имущества от 12 января 2022 года не представляется возможным установить, движимым или недвижимым имуществом является имущество. Административному истцу не давалось право на отвод в отношении выбранного судебном приставом-исполнителем оценщика. Оценщик не был предупрежден судебным приставом-исполнителем за дачу заведомо ложного заключения об оценке. Оценка, данная оценщиком в рамках возбужденного исполнительного производства, носит для судебного пристава-исполнителя рекомендательный характер и должна была быть подвергнута оценке приставом при ее принятии, как не имеющая противоречий и не вызывающая никаких сомнений, что не было сделано судебным приставом-исполнителем ФИО1 не учтена рыночная стоимость имущества. Стоимость имущества экспертом необоснованно занижена, определена им без проведения осмотра объекта оценки, что свидетельствует о неточности оценки, требования о предоставлении автомобиля на осмотр оценщику не поступали. Оспариваемое постановление вынесено позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, без направления копии полученного отчета должнику в течение трех дней. Начальная продажная цена имущества должна соответствовать рыночной цене имущества, которая включает в себя подлежащие уплате продавцом имущества налоги (НДС). При определении рыночной стоимости недвижимого имущества НДС не учитывается, не выделяется отдельно в составе итоговой стоимости, не вычитается откуда-либо. Оценщику не нужно анализировать аналоги на предмет наличия в них НДС с последующим его вычитанием, то есть НДС никак не связан с определением рыночной стоимости. Соответственно, недопустимо применять уменьшающие корректировки, чтобы не довести стоимость имущества до ликвидационной.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 о принятии результатом оценки имущества № от 29 июня 2022 года.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4, заместитель начальника отдела судебного пристава Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО5, в качестве заинтересованных лиц МИФНС №7 России по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское».
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, ходатайств заявлений не предоставил. Ранее в судебном заседании пояснил, что оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о принятии результатов оценки автомобиля, а также что судебный пристав-исполнитель самостоятельно уменьшил рыночную стоимость имущества применив ставку как для юридического лица на 20%. Не оспаривает результаты оценки, представленную в материалах исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. По данным МРЭО ГИБДД установлено наличие зарегистрированного за должником движимого имущества: автомобиль Ленд Ровер Дискавери 3 №, цвет серебристый, 2006 года выпуска. Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении указанного объекта установлен запрет на совершение действий по регистрации. Судебным приставом-исполнителем 12 января 2022 года составлен акт описи и ареста указанного имущества с участием должника, о чем имеется отметка в акте описи и ареста имущества. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику, в соответствии с нормами статьи 86 ФЗ «Об исполнительном производстве». Руководствуясь статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано на оценку на основании заявки на привлечение специалиста оценщика от 06 мая 2022 года ООО «Айра Торрес» с которой УФССП России по Оренбургской области заключен соответствующий договор. Согласно отчету оценщика №, рыночная стоимость объекта оценки составляет 786700 рублей. Должник был ознакомлен с отчетом 09 февраля 2022 года, через представителя, о чем имеется отметка. Отчет об оценке сторонами не обжаловался. Постановление о принятии результатом оценки вынесено 29 июня 2022 года. В адрес должника данное постановление направлено почтовой корреспонденцией от 30 июня 2022 года, а также через систему ЕПГК, которое прочитано 03 июля 2022 года.
Представитель заинтересованного лица ФИО7, действующая на основании доверенности от 12 марта 2022 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила отказать.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4, заместитель начальника отдела судебного пристава Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО5, УФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица МИФНС №7 России по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.
В силу статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалованию в судебном порядке подлежат решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствие со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, на исполнении Оренбургского РОСП находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15 ноября 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 22 ноября 2018 года, предмет исполнения взыскание алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО6
В рамках исполнительного производства 12 января 2022 года был произведен арест имущества должника ФИО3 автомобиля Ленд Ровер Дискавери 3, государственный номер №, VIN №, 2006 года выпуска с предварительной оценкой 500 000 рублей. При составлении описи имущества присутствовал должник ФИО3, о чем имеется его подпись в акте.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 06 мая 2022 года привлечен специалист в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества автомобиля Ленд Ровер Дискавери 3, государственный номер № VIN№, 2006 года выпуска, проведение которой поручено ООО «Айра торрес»
Согласно отчету ООО «Айра Торрес» рыночная стоимость автомобиля Ленд Ровер Дискавери 3, государственный номер №, VIN№, 2006 года выпуска составляет без учета НДС 786 700 рублей, с учетом НДС 944 030 рублей.
С результатами отчета ООО «Айра Торрес» 09 июня 2022 года был ознакомлен представитель должника ФИО20 действующая на основании доверенности от 15 января 2022 года. Судебным приставом – исполнителем ФИО1 от 29 июня 2022 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому приняты результаты оценки автомобиля Ленд Ровер Дискавери 3, государственный номер №, VIN№, 2006 года выпуска без учета НДС в размере 786 700 рублей.
Данное постановление было направлено должнику ФИО3 по адресу: <адрес> а также через систему ЕПГУ.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий дляприменениямер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.
Согласно статье 3 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
На основании статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по оценке имущества и оспариваемое постановление от 29 июня 2022 года о принятии результатов оценки являются правомерными, оснований для признания их незаконными не имеется.
Суд обращает внимание, что полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика судебный пристав-исполнитель не наделен. Поэтому после получения отчета, при отсутствии в нем очевидных неправомерных обоснований и выводов, судебный пристав не имеет возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением, соответственно суд полагает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления о принятии результатов оценки действовал в пределах прав, предоставленных статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Между тем, административным истцом не было представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что стоимость имущества, определенная оценщиком, является заниженной. Также не представлено документов, из содержания которых следует, что на дату проведения оценки стоимость автомобиля Ленд Ровер Дискавери 3, государственный номер №, VIN№, 2006 года выпуска была иной, чем определена в отчете об оценке. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по оценке имущества и оспариваемое постановление от 29 июня 2022 года о принятии результатов оценки нарушают имущественные права административного истца.
Доводы административного истца о том, что ему в нарушение статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не был направлен отчет оценщика, привлечение специалиста для оценки с нарушением требования закона нарушает его права и законные интересы, по мнению суда, не могут быть положены в основу удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку несвоевременное направление отчета оценки имущества должнику не влечет нарушения его прав и законных интересов. Из материалов исполнительного производства следует, что об оценке имущества был ознакомлен его представитель по доверенности ФИО19 наделенная полномочиями представлять интересы в ФССП. При этом, в ходе судебного заседания административный истец не оспаривал результаты оценки стоимости автомобиля.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом в постановлении о принятии результатов оценки незаконно принята стоимость автомобиля без НДС, судом отклоняется по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 161 Налогового Кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентамипризнаютсяорганы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества. На территории Оренбургской области реализацию указанного имущества реализуемого по решению суда осуществляет ТУ Росимущества в Оренбургской области, которое, в данном случае, является налоговым агентом.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 правильно указала в постановлении о принятии результатов оценки от 29 июня 2022 года стоимость автомобиля Ленд Ровер Дискавери 3, государственный номер №, VIN№, 2006 года выпуска без НДС, так как органы ФССП России не являются налоговыми агентами и, в соответствии с нормами, содержащимися в Налоговом Кодексе РФ, не имеют права облагать арестованное имущество, направляемое на реализацию, НДС.
Доводы административного истца о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве и в отчете об определении рыночной стоимости отсутствуют сведения о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения оценщика ФИО15, подписавшего отчет от 18 мая 2022 года, судом отклоняются, поскольку Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусмотрено указание в отчете об оценке на предупреждение оценщика об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а постановление судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве в рамках настоящего административного дела не оспаривалось (административный истец не просил признать его незаконным).
Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, права и законные интересы административного истца не нарушают, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4, заместителю начальника отдела судебного пристава Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО5 о признании незаконным проставления о принятии результатом оценки имущества, возложении обязанностей по устранению нарушения прав и законных интересов, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья : Чиркова В.В.
Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2022 года
Судья: