Дело № 2-1313/2022

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать задолженность в общей сумме 118499,73 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 3569,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик извещена по месту регистрации о месте и времени судебного заседания, однако уклонилась от получения судебного извещения.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ " разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными документами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 31.12.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <...> на сумму 6309.40 руб., со сроком кредита 301 день, под 32% годовых.

Банк исполнил свои обязательства: 31.12.2005г. открыл ответчице банковский счет № <...>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил кредитную карту с лимитом денежных средств в сумме 100 000,00 руб., осуществлял кредитование открытого на ответчицы счета.

В соответствии с условиями анкеты-заявления, оферта считается акцептированной с момента зачисления суммы на текущий счет клиента.

При подписании заявления от 31.12.2005г. ответчица располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и тарифах.

Как установлено в судебном заседании, в период действия кредитного договора ответчицей были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, однако, обязательства заемщиком по оплате кредита и процентов за пользование кредитными средствами не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, на дату рассмотрения дела имеется задолженность, с учетом осуществлённых Заемщиком оплат после выставления заключительной счет-выписки 02.12.2009г., которая по основному долгу составляет 118499,73 руб.

02.03.2010 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

02.04.2010 года определением мирового судьи судебного участка №30 Западного административного округа г. Краснодара по заявлению ответчика судебный приказ отменен, что не является препятствием для обращения в суд в порядке искового производства.

Претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, направленное истцом в адрес ответчика, осталось неисполненным, расчет суммы иска судом проверен и признан правильным, с учетом даты получения кредита в 2005 году, заявленные суммы процентов и неустоек являются разумными и пропорциональными сумме долга и периоду просрочки.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3569,99 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <...> в размере 118 499 (Сто восемнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 569 (Три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина