Решение по делу № 2-413/2023 от 15.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузьменковой М.С.,

с участием лица, участвующего в деле:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 10 января 2022 года (срок действия доверенности три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006644-06 (производство № 2-413/2023 (№ 2-5526/2022)) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КБК Соцстрой» к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилосьОбщество с ограниченной ответственностью «КБК Соцстрой» (далее по тексту – истец, ООО «КБК Соцстрой») с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о понуждении к исполнению обязательства, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 30 июля 2018 года между Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (заказчик) и ООО «КБК Соцстрой (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 60011800007. По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном с ванной 25x8,5м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на 2018-2020 годы согласно ведомости объемов работ и проектно-сметной документации.

19 марта 2020 года между ООО «КБК Соцстрой» и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг б/н по выполнению работ на строительной площадке <адрес обезличен> «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса». Стоимость работ по указанному договору ООО «КБК Соцстрой» была перечислена ФИО3

Ответчиком по договору выполнены работы о чем подписаны соответствующие акты.разделу 4 договора возмездного оказания услуг и Приложения № 3 раздел 1, в круг обязанностей исполнителя и в стоимость работ входит устранение всех недостатков и исполнение гарантийных обязательств.

От государственного заказчика по муниципальному контракту поступили замечания к качеству выполненных работ по акту осмотра № 14 от 16 февраля 2022 года, в котором отражены дефекты и недочеты выполненных работ. Заказчиком по муниципальному контракту было подано исковое заявление в Арбитражный суд Магаданской области к ООО «КБК Соцстрой» о понуждении выполнения гарантийных обязательств. Решением от 23 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс», кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, следующие работы: в помещении № 216 устранить зазор на витраже ВН-1 между стеклопакетами и рамой витража в 4 местах по оси 3; в помещении № 216 заменить 25 стеклопакетов на витраже ВН-1; взыскать неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «КБК Соцстрой» ФИО1, действующий на основании доверенности от 10 января 2022 года, исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее по тексту – ГК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений р. I ч. 1 ГК РФ»).

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих лиц в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (ч. 2).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащимобразомвсоответствиисусловиями обязательства и требованиями закона, иныхправовыхактов,априотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиделовогооборотаилииными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доводов искового заявления следует, что 30 июля 2018 года между Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (заказчик) и ООО «КБК Соцстрой (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 60011800007. По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном с ванной 25x8,5м, расположенный по адресу: <...>» на 2018-2020 годы согласно ведомости объемов работ и проектно-сметной документации.

Суду представлен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 19 марта 2020 года заключенный между ООО «КБК Соцстрой» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) по выполнению работ на строительной площадке <...>. «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса» (п. 1 договора).

Срок окончания работ 01 мая 2020 года. Стоимость договора составила 1045241 рублей (п. 1.3 приложения № 3 к договору).

Согласно п. 1 приложения № 3 к договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от 19 марта 2020 года в стоимость работ входит устранение всех недостатков и исполнение гарантийных обязательств.

Как следует из представленных суду актов выполненных работ от 03 июня 2020 года, 05 августа 2020 года ответчиком по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от 19 марта 2020 года переданы истцу выполненные работы.

Факт оплаты денежных средств по договору в сумме 135155 рублей подтверждается платежным поручением № 1423 от 07 августа 2020 года, в сумме 300000 рублей платежным поручением от 11 августа 2020 года, на сумму 258623 рублей чеком от 28 января 2021 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 19 марта 2020 года, свои обязательства по оплате работ по договору истец выполнил в полном объеме, работы по договору ответчиком так же выполнены, что подтверждается соответствующими актами.

Согласно доводам иска и пояснениям стороны истца от государственного заказчика по муниципальному контракту поступили замечания к качеству выполненных работ по акту осмотра № 14 от 16 февраля 2022 года, в котором отражены дефекты и недочеты выполненных работ. Заказчиком по муниципальному контракту было подано исковое заявление в Арбитражный суд Магаданской области к ООО «КБК Соцстрой» о понуждении выполнения гарантийных обязательств.

Как следует из представленной суду копии решения Арбитражного суда Магаданской области от 23 мая 2022 года исковые требования Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана были удовлетворены, суд обязал ООО «КБК Соцстрой» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс», кадастровый номер 49:09:031103:1414, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, следующие работы: в помещении № 216 устранить зазор на витраже ВН-1 между стеклопакетами и рамой витража в 4 местах по оси 3; в помещении № 216 заменить 25 стеклопакетов на витраже ВН-1; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Данным решением были установлены следующие обстоятельства. Так 30 июля 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 60011800007. По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном с ванной 25x8,5м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на 2018-2020 годы согласно ведомости объемов работ и проектно-сметной документации. Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 268 150 601,25 рублей, в том числе НДС 40 904 329,00 рублей. Срок выполнения работ по контракту: начало – с момента подписания контракта; окончание – до 25 ноября 2020 года (пункт 3.1 контракта). Во исполнение своих обязательств подрядчик выполнял работы на объекте и сдавал их заказчику, что подтверждается представленными в дело актами формы КС-2 и справками формы КС-3. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области по ранее рассмотренному делу № А37-543/2021 по спору между теми же сторонами были установлены следующие обстоятельства: «... 18 ноября 2020 года подрядчик известил заказчика о готовности к сдаче результатов выполненных работ по объекту 23 ноября 2020 года в 10 часов 00 минут».23 ноября 2020 года был составлен комиссионный акт осмотра объекта, согласно которому комиссия пришла к выводу, что контракт не исполнен в полном объеме, работы по строительству не завершены, подписание акта приемки законченного строительством объекта не представляется возможным. 23 декабря 2020 года подрядчиком заказчику были дополнительно сданы работы по контрактуна сумму 6 496 368,59 рублей.25 декабря 2020 годаподрядчиком заказчику были дополнительно сданы работы по контрактуна сумму 3 503 787,53 рублей.28 декабря 2020 года состоялся повторный комиссионный осмотр объекта, по результатам которого был составлен Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта, комиссией было принято решение считать объект принятым от подрядчика и готовым для предъявления приемочной комиссии. В ходе осмотра 28 декабря 2020 года были выявлены дефекты и недоделки (89 позиций) (приложение № 3 к акту), а также указан срок их устранения – до 29 января 2021 года. Решение вступило в законную силу 30 августа 2022 года.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от 19 марта 2020 года имеются недостатки, которые изложены в решении Арбитражного суда Магаданской области от 23 мая 2022 года и кроме того подтверждаются представленным суду актом № 14 от 16 февраля 2022 года.

Судом также установлено, что 08 сентября 2022 года истец направил ответчику претензию, в соответствии с которой просил устранить недостатки выполненных работ. Направление претензии подтверждается кассовым чеком от 08 сентября 2022 года и описью вложения заказного письма. Вместе с тем, указанные в претензии требования истца ответчиком к моменту рассмотрения судом спора не удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о том, что выполненные ответчиком работы по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от 19 марта 2020 года, имеют недостатки. Данные выводы суда подтверждаются как пояснениями сторон, так и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выполненные ответчиком ФИО2 работы по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от 19 марта 2020 годаимеют недостатки, и не оспорен стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, что позволяет истцу требовать безвозмездного устранения недостатков выполненных работ.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае на ответчике лежит бремя доказывания, что работы выполнены надлежащим образом, их качество соответствует условиями договора.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что работы по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от 19 марта 2020 года выполнены надлежащим образом, их качество соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком в силу статей 56, 57 ГПК РФ не представлено, указанные недостатки выполненных работ ответчиком не устранены, доказательств устранения недостатков выполненных работ ответчик суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, факт выявления недостатков выполненной работы, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ надлежащего качества, а также доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение требований к качеству выполненных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании изложенного, с учетом заявленных исковых требований, на ответчика ФИО2 следует возложить обязанность по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ: на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс», кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в помещении № 216 устранить зазор на витраже ВН-1 между стеклопакетами и рамой витража в 4 местах по оси 3; в помещении 216 заменить 25 стеклопакетов на витраже ВН-1.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ и учитывая длительное неудовлетворение законных требований истца, ответчику надлежит установить месячный срок для устранения недостатков выполненных работ, который подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу, путем выполнения следующих работ: на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс», кадастровый номер <Номер обезличен> расположенном на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> устранить зазор на витраже ВН-1 между стеклопакетами и рамой витража в 4 местах по оси 3; в помещении <Номер обезличен> заменить 25 стеклопакетов на витраже ВН-1.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства внатуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправеприсудитьв его пользу денежную сумму(пункт 1 статьи 330)на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения(пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии спунктом 1настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства(глава 25).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее по тексту – судебная неустойка).

На основании ст. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п. 32 вышеназванного Постановления удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, подлежащие взысканию, не носят компенсационного характера за уже допущенное неисполнение судебного акта и по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта и подлежат определению в твердой денежной сумме.

С учетом принципа разумности, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения, период для взыскания неустойки является следующий день после истечения установленного судом месяца для добровольного исполнения решения суда.

Обсуждая требование истца о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены в полном размере размер уплаченной государственной пошлины составляет 6000 рублей и подтверждается платежным поручением № 585 от 25 октября 2022 года.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КБК Соцстрой» к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт: серия <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> года Отделением № 3 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское») в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс», кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, работы: в помещении № <Номер обезличен> устранить зазор на витраже ВН-1 между стеклопакетами и рамой витража в 4 местах по оси 3; в помещении № 216 заменить 25 стеклопакетов на витраже ВН-1.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт: серия <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> <Дата обезличена> года Отделением № 3 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КБК Соцстрой» (ИНН <Номер обезличен>) неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда за каждый день неисполнения решения, начиная со следующего дня после истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме 20 февраля 2023 года.