УИД: 18RS0011-01-2025-001936-95
Дело № 2-1530/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года г. Глазов УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенеевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,
установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
Исковое заявление мотивировано тем, что 30.01.2023 г. ООО МФК «Саммит» и ФИО3 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику ФИО3 был предоставлен заем в размере 5 350 руб. сроком на 84 календарных дня, с процентной ставкой, установленной пунктом 4 Индивидуальных условий, на срок по 24.04.2023 г. 19.09.2023 г. между ООО МФК «Саммит» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, на основании которого права требования по договору займа № от 30.01.2023 г. перешли к АО «ЦДУ». Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 127 календарных дня (с 14.02.2023 г. по 19.09.2023 г.). На основании ст. ст. 810, 811, 1175 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по договору займа № за указанный период в размере 10 563,96 руб. (4 008,67 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 6 555,29 руб. - проценты за пользование займом), расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика и третьего лица искового заявления в сумме 248,40 руб.
В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены надлежащие ответчики – наследники заемщика ФИО1 и ФИО2
В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ», третье лицо нотариус ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались. По ходу рассмотрения дела ответчик ФИО2 представила возражения, согласно которым по адресу: <адрес>, не проживала на день смерти отца, с 2012 года проживает в <адрес>
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
30.01.2023 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа составила 5 350 рублей, процентная ставка 365% годовых, срок возврата кредита 24.04.2023 г. путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком, начиная 13.02.2023 г.
Договор подписан заемщиком путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью). 30.01.2023 г. денежные средства перечислены кредитором заемщику на счет, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО.
В установленный срок заемщик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 города ФИО5 от 23.01.2025 г. судебный приказ № 2-1666/2023 от 14.11.2023 г. в отношении ФИО3 отменен.
За период с 14.02.2023 г. по 19.09.2023 г. задолженность по договору займа составляла 10 563,96 руб. (4 008,67 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 6 555,29 руб. - проценты за пользование займом).
19.09.2023 г. между ООО МФК «Саммит» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым истцу перешли права требования денежных средств по договорам потребительского займа, указанным в реестре должников.
В результате уступки права требования на основании указанного договора цессии истцу перешли права требования по договору займа № от 30.01.2023 г., в объеме задолженности 10 563,96 руб. (выписка из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) от 19.09.2023 г.).
Одновременно с этим, судом установлено, что 03.09.2023 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации города Глазова Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ на основании актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заемщиком и его наследниками обязательства перед кредитором не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из изложенного, при рассмотрении гражданского дела необходимо установить, не превышают ли требования кредитора стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Из материалов дела следует, согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 03.09.2023 заведено наследственное дело №.
Из представленных нотариусом города Глазова Удмуртской Республики ФИО4 материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В рамках наследственного дела свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Из справки, выданной ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно по день смерти был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Совместно с ним на момент смерти была зарегистрирована: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь.
Вместе с этим, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что в период шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, не проживала, т.е. фактически наследственное имущество умершего ФИО3 не приняла. Так, согласно домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, ответчик ФИО2 по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства с 21.08.2024 года. С 2012 года трудоустроена у работодателей, расположенных в <адрес>, что следует из сведений о трудовой деятельности ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанного, суд признает только ФИО1 (дочь умершего ФИО3) наследником первой очереди после смерти ФИО3
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Принимая во внимание размер наследственного имущества, в пределах которого наследник несет ответственность, суд приходит к выводу, что его стоимость на дату смерти наследодателя превышает размер задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно индивидуальным условиям договора займа № кредитор вправе уступать права на взыскание задолженности по договору (пункт Индивидуальных условий).
При заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать свои права по договору займа, соответственно, договор уступки прав требования № САМ-ЦДУ-19-09/23 заключен правомерно, в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.
В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Спорные правоотношения будут регулироваться главой 42 ГК РФ и Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту Федеральный закон N 353-ФЗ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в части 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с представленным графиком платежей, дата исполнения обязательств заемщиком установлена 24.04.2023 г., сумма займа, подлежащая возврату, 5 350 руб., начисленные проценты 2 904,74 руб.
По сведениям кредитора, платежи по возврату займа заемщик не вносил, по состоянию на 19.09.2023 г. начислено процентов за пользование займом 6 555,29 руб., что соответствует требованиям пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, при наличии факта неисполнения заемщиком обязательств по договору займа и учитывая положения правовых норм статей 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа.
Сведения об иных кредиторах наследодателя ФИО3 отсутствуют.
В силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 192 руб., что подтверждается списками почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Несение почтовых расходов в большем размере материалами дела не подтверждается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 563,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы 192 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Григорьева