Судья Макаренко Н.О. Дело № 33а-3119/2023
УИД 70RS0002-01-2023-0001763-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Куцабовой А.А., Точилина Е.С.
при секретаре Куреленок В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-1170/2023 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Ленинского районного суда г. Томска от 14 июня 2023 года,
заслушав доклад судьи Точилина Е.С., объяснения представителя административного истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) обратилось в Ленинский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращенно наименование – УФССП России по Томской области), в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по аресту, обращению взыскания на транспортное средство должника либо его розыску, и невынесении постановления об окончании исполнительного производства № /__/ от 21.12.2015, возбужденного в отношении ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав взыскателя, а именно: принять меры по аресту, обращению взыскания на транспортное средство должника либо его розыску; в случае отсутствия иного имущества и принятия всего комплекса исполнительных действий вынести постановление об окончании исполнительного производства № /__/ от 21.12.2015 и направить его в Томское отделение № 8616 ПАО Сбербанк по адресу: 634061, <...>.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 находится исполнительное производство № /__/ от 21.12.2015, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе исполнительного производства взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой произвести арест транспортного средства, а в случае отсутствия сведений о местонахождении транспортного средства объявить его розыск. Каких-либо документов о совершении указанных исполнительных действий и об объявлении исполнительного розыска административный истец не получил, как и постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, по исполнительному производству в течение длительного времени не производятся какие-либо результативные исполнительные действия и оно не оканчивается судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием имущества у должника.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ПАО Сбербанк, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области, заинтересованного лица ФИО3
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Томска от 14.06.2023 в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы указал:
судом не проверялись данные о месте жительства должника с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного иска в суд; согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Томской области должник не имеет регистрации по месту жительства или пребывания на территории /__/;
судебный пристав-исполнитель 04.05.2023 только после подачи административного искового заявления в суд направил поручение о совершении исполнительных действий в Волковское отделение судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу;
судебным приставом-исполнителем в поручении указан адрес: /__/; суд извещал должника по адресу: /__/, при этом административным истцом указан адрес: /__/; следовательно, суд извещал должника по одному адресу, однако судебный пристав-исполнитель направил поручение по другому адресу.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства обязательно извещаются о времени и месте судебного заседания.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.
Как следует из материалов административного дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 28.04.2023 административное дело по административному иску ПАО Сбербанк принято к производству, проведена подготовка, определением от 17.05.2023 дело назначено к разбирательству в судебном заседании 24.05.2023 в 14 часов 20 минут.
Определением судьи от 24.05.2023 (протокольным) судебное заседание отложено на 14 часов 30 минут 14.06.2023 в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу.
В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении административного истца ПАО Сбербанк, что подтверждается телефонограммой от 25.05.2023 (л.д. 73); административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 – посредством почтового отправления (л.д.78, 79).
Вместе с тем заинтересованному лицу ФИО3 судебные извещения направлялись по адресам: /__/ (определение от 28.04.2023); /__/ (определение от 17.05.2023). Названные извещения ФИО3 не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения – истечение срока хранения.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 02.05.2023, 21.09.2022, имеющимся в материалах дела, ФИО3 на территории /__/ не зарегистрирован (л.д. 27), выбыл в /__/ (л.д. 68).
Материалы дела не содержат сведений о предпринятых судом первой инстанции мерах по установлению адреса места нахождения ФИО3 на территории /__/.
По запросу судебной коллегии ГУ МВД России по Краснодарскому краю представлена адресная справка, согласно которой ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 02.10.2021 по адресу: /__/.
По указанному адресу заинтересованному лицу судом первой инстанции извещения не направлялись.
Из протокола судебного заседания 14.06.2023 следует, что дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие извещение ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 30 минут 14.06.2023, в котором дело рассмотрено по существу; суд первой инстанции, не убедившись в надлежащем извещении заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело по существу в его отсутствие, не обеспечив возможности личного участия в судебном заседании и возможности обосновать свои доводы и представить все необходимые, по его мнению, доказательства.
Указанные нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, проверить доводы сторон, в том числе доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьёй 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 14 июня 2023 года отменить;
административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска;
кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.10.2023