Дело № 1-344/2023

УИД 19RS0011-01-2023-002402-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 20 ноября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Менс О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Потандаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, разведённого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, *** года рождения, *** года рождения, *** года рождения, ограничено годного к военной службе, работающего слесарем по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17.00 час. *** до 16.40 час. *** ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в 20 м в восточном направлении от квартиры № ... и в 35 м в юго-западном направлении от дома № ..., путём срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство - марихуану в значительном размере, постоянной массой не менее 59 г, которое сложил в полимерный пакет, после чего перенёс в надворную постройку – навес, расположенную в ограде квартиры № ... ..., где часть незаконно приобретённого им наркотического средства потребил путём курения, а оставшуюся часть наркотического средства – марихуану постоянной массой 59 г стал незаконно хранить в полимерном пакете на столе в вышеуказанном навесе до 16.40 час. ***, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что *** примерно в 17.00 час., находясь у себя дома по адресу: ..., он решил потребить наркотическое средство - марихуану, в связи с чем, пошёл в свой огород, где самостоятельно произрастают кусты дикорастущего растения конопля, где в период с 17.05 час. до 17.10 час. нарвал верхушечные части конопли, которые сложил в полимерный пакет и перенёс под навес, расположенный в ограде его дома. Часть приобретённой конопли он потребил путём курения, а оставшуюся часть оставил в пакете на столе под навесом. *** примерно в 14.15 час. к нему пришли сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых провели обследование территории его дома, в результате которого под навесом на столе был обнаружен пакет с коноплей. Он пояснил, что данную коноплю он нарвал *** в своём огороде для личного потребления, без цели сбыта, часть конопли скурил. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшим на место дознавателем с его участием и в присутствии двух понятых и с его разрешения был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого со стола в надворной постройке - навесе был изъят полимерный пакет с коноплёй. После чего они прошли в огород его дома, где он указал на участок местности, на котором он *** сорвал дикорастущую коноплю. Свою вину в том, что приобрёл и хранил наркотическое средство – марихуану признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 77-80).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте ***, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 89-98).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что им поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: ..., по месту своего проживания незаконно хранит наркотическое средство растительного происхождения. С целью проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 *** в 13.35 час. выехали по вышеуказанному адресу, где на месте был установлен ФИО1 В присутствии понятых и с участием ФИО1 было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, в надворной постройке (навесе), расположенной на территории вышеуказанного дома, на столе был обнаружен полимерный пакет с массой растительного происхождения с резким запахом конопли. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району, после чего приехал дознаватель, который совместно с понятыми и ФИО1 с разрешения последнего произвел осмотр места происшествия, в результате которого обнаруженный на столе под навесом полимерный пакет с массой растительного происхождения с характерным запахом конопли был изъят. Далее, ФИО1 указал участок местности, расположенный в огороде его дома, где он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли (л.д. 48-50).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №2 – старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в дневное время он участвовал в качестве понятого при обследовании надворных построек дома по адресу: ..., где под навесом данного дома на столе был обнаружен полимерный пакет с массой растительного происхождения с резким запахом конопли. Через некоторое время приехал дознаватель, который с его участием, участием второго понятого, ФИО1, с разрешения последнего, провела осмотр места происшествия, в ходе которого со стола в надворной постройке – навесе был изъят полимерный пакет с массой растительного происхождения с резким запахом конопли. Далее, они совместно с дознавателем и ФИО1 проследовали в огород, расположенный на территории вышеуказанного дома, где последний указал на место с кустами дикорастущего растения конопля с оборванными верхушечными частями, и пояснил, что обнаруженную коноплю нарвал на данном участке *** для личного потребления без цели сбыта (л.д. 40-42).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №4, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-46).

Постановлением врио начальника ОМВД России по Усть-Абаканскому району от *** предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ... (л.д. 18).

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, где отражено, что по адресу: ..., на столе в надворной постройке - навесе у ФИО1 в полимерном пакете обнаружена масса растительного происхождения с резким запахом конопли (л.д. 20-21).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что в период с 16.00 час. до 16.40 час. осмотрена территория вышеуказанного домовладения, где в надворной постройке - навесе был обнаружен и изъят полимерный пакет с массой растительного происхождения с запахом конопли. Также осмотрен участок местности, расположенный в огороде данного дома, где произрастают кусты дикорастущего растения конопля с оборванными верхушечными частями, указанный ФИО1 как место сбора дикорастущей конопли *** (л.д. 22-28).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили законность осмотра места происшествия, а также соблюдение норм уголовно-процессуального закона при изъятии и опечатывании наркотического средства.

В справке об исследовании *** от *** отражено, что представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 59 г (в процессе исследования израсходован 1 г вещества) (л.д. 30).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ***, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 31).

Согласно заключению эксперта *** от *** представленное вещество в полимерном пакете является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 58 г (на проведение экспертизы было израсходовано 1 г вещества) (л.д. 60-62).

Вышеуказанная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта сделаны на основании химического исследования представленного вещества и предметов с соблюдением соответствующих методик. Оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется.

Протоколом осмотра предметов от *** осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, пять пакетов из бумаги белого цвета со смывами с ладоней, срезами ногтевых пластин с рук ФИО1, контрольным тампоном, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-64, 65).

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с законодательством, регламентирующим осуществление оперативно-розыскной деятельности, результаты представлены дознавателю в установленном законом порядке, проверены им и закреплены согласно требованиям УПК РФ.

Марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана постоянной массой 59 г является значительным размером.

Все вышеприведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались); под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из заключения комиссии экспертов *** от *** следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется <данные изъяты>. Указанные у подэкспертного проявления <данные изъяты> не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей остановки и дезориентированностью, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому, по своему психическому состоянию, во время инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 85-86).

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, принимая во внимание заключение эксперта, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетних детей.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в первоначальных объяснениях подсудимого по обстоятельствам приобретения наркотического средства, протоколах осмотра места происшествия, допроса подозреваемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в которых подсудимый указал обстоятельства ранее неизвестные органу дознания – время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, составляющих объективную сторону инкриминируемого преступления, подтвердил указанное место приобретения наркотического средства в ходе проверки показаний на месте (л.д. 22-28, 37-39, 77-80, 81-82, 89-98).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, УУП ОМВД России по Усть-Абаканскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 136, 137).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору суда от *** в установленном законом порядке не снята и не погашена, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не применяет в отношении него ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будетспособствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания,предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с оказанием адвокатом Потандаевым К.С. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов ФИО1, адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 9033,60 руб. Указанная сумма согласно п. «5» ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осуждённого, так как ФИО1 трудоспособный и при желании имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- систематически – 1 раз в месяц в установленное время являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 9033,60 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – марихуану постоянной массой 57 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), упакованное в полимерный пакет черного цвета, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.В. Пономаренко