№ 2-2324/2022
УИД: 22RS0013-01-2022-002919-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,
при секретаре Е.С. Сахаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1/, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 156572 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4331 руб. 44 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты №.
В рамках договора о карте ФИО3 просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счетаДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал оферту клиента и открыл на имя ФИО3 счет №.
Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.
Стороны в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали все существенные условия договора, в том числе процентную ставку по кредиту, иные платы, взимаемые по договору.
После получения карты клиент осуществила ее активацию и установила лимит в размере до 100000 рублей, после чего были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.
Поскольку клиент нарушала условия договора, несколько раз подряд допустила неоплату минимального платежа, банк потребовал досрочного возврата задолженности, выставив ФИО3 заключительный счет-выписку на сумму 159988 руб. 37 коп. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском к наследникам умершего заемщика.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом позиции истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д.11).
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиях предоставления и обслуживания карты, тарифах банка.
ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал оферту ФИО3 о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет №.
Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.
В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта, выдана клиенту и активирована, лимит по карте составил 100000 рублей.
ФИО3 воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.
В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в ее адрес был направлен заключительный счет-выписка на сумму 159988 руб. 37 коп. (л.д.22).
Данная сумма является задолженностью заемщика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате ФИО3 в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 внесено 3416 руб. 37 коп., однако, до настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена и составляет 156572 руб. 00 коп., из которых: 122645 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу, 25066 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом, 8860 руб. 87 коп. – плата за пропуск минимального платежа (л.д.8-9).
Оплата, произведенная заемщиком, учтена банком при произведении расчета, что проверено судом в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчиков, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 на обороте), копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась дочь наследодателя ФИО2 (л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.43 на обороте).
Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: , принадлежащей наследодателю на праве собственности, на которое имеются обременения: ипотека с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ («Алтайкапиталбанк» КБ ООО); запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ (Приобский ОСП УФССП России по Алтайскому краю).
Кадастровая стоимость наследственного имущества - , находящейся по адресу: , на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составила 1666371 руб. 37 коп. (л.д.36).
В силу положений п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, к ответчику ФИО2 переходят все права и обязанности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
В данном случае, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредиту.
Поскольку заемщик в добровольном порядке погашение задолженности не производила, суд признает обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по договору о карте в размере 156572 руб. 00 коп.
Поскольку обязанность по погашению задолженности не была исполнена заемщиком, ответчик несет ответственность на нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов.
При этом, как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156572 руб. 00 коп., из которых: 122645 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу, 25066 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом, 8860 руб. 87 коп. – плата за пропуск минимального платежа.
При этом, предъявленные требования о взыскании данной задолженности к ФИО1 являются необоснованными, поскольку он наследником после смерти ФИО3 не является, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку заявленные исковые требования в сумме 156572 руб. 00 коп. удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4331 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 156572 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4331 руб. 44 коп.
В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1, паспорт серии № №, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Буравихина
Мотивированное решение составлено 27.06.2022 года.