Судья Боси Е.А.

Дело № 33а-7271/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 31 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., без проведения судебного заседания административный материал № 9а-28/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Судака Республики Крым об оспаривании решений и действий (бездействия),

по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Судакского городского суда Республики Крым от 15 марта 2023 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,

изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в Судакский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными, нарушающими права и законные интересы опекунов ФИО1 и ФИО2 в отношении подопечного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действия администрации г. Судака Республики Крым, выразившиеся в незаконном помещении ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБЦУ РК «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» без своевременного уведомления опекунов, выяснения их мнения, без заключения с законными представителями договора об оказании социальных услуг; незаконном, без согласия и уведомления законного представителя, отчисления подопечного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из МБОУ «Грушевская средняя общеобразовательная школа»; осуществлении незаконного препятствия в посещении мальчика устными запретами и последующей выдачей непредусмотренного законом «направления» на помещение ребёнка от 16 февраля 2023 года № КО-9/147/2; незаконном прекращении выплат на содержание ребёнка и вознаграждения приёмным родителям, в том числе, без предоставления соответствующих распоряжений главы администрации г. Судака Республики Крым опекунам ФИО3.

Определением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 16 марта 2023 года для устранения недостатков.

Определением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 15 марта 2023 года отказано в принятии административного искового заявления.

Не согласившись с определением судьи от 15 марта 2023 года, ФИО1, ФИО2 обратились с частной жалобой, в которой просят указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требование административных истцов по факту незаконного отчисления подопечного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из МБОУ «Грушевская средняя общеобразовательная школа» исключает возможность рассмотрения заявления в данной части в порядке административного судопроизводства. Кроме того, к административному исковому заявлению не приложены документы, надлежащим образом подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путём обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным должностным лицом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Суд нижестоящей инстанции, отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части признания незаконными действий административного ответчика, без согласия и уведомления законного представителя, по отчислению подопечного ФИО4 из МБОУ «Грушевская средняя общеобразовательная школа», указал, что данное требование подлежит рассмотрению не в порядке административного судопроизводства, а в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается, поскольку затронутые административными истцами правоотношения не связаны с конкретными делами об административном правонарушении, в связи с чем не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку из содержания административного искового заявления следует, что административные истцы, как опекуны, оспаривают действия администрации г. Судака Республики Крым в сфере опеки и попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного.

Указание судьи первой инстанции в качестве основания для отказа в принятии административного искового заявления – не предоставление документов, надлежащим образом подтверждающих обстоятельств, на которые административные истцы основывают свои требования, является необоснованным, не предусмотренным положениями статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии со статьёй 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Положениями части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установленная законодателем обязанность представлять доказательства направлена на своевременное и правильное рассмотрение административного дела, вместе с тем, отсутствие данных, на которые указал суд в оспариваемом определении, не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку суд не лишён возможности по собственной инициативе истребовать данные документы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судья, при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения, на данное несоответствие административного искового заявления не указывал.

Из административного искового заявления суд также не усмотрел каким решением, действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административных истцов.

Вместе с тем, из содержания административного искового заявления следует, что административные истцы, как опекуны несовершеннолетнего подопечного, оспаривают действия административного ответчика в сфере опеки и попечительства, что противоречит вышеуказанному выводу судьи.

Кроме того, по смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в том числе, устанавливает нарушаются ли права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием).

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает надуманными основания, по которым было отказано в принятии административного искового заявления; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашёл своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок отказа в принятии административного искового заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 15 марта 2023 года по административному материалу № 9а-28/2023 отменить.

Материалы дела по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Судака Республики Крым об оспаривании решений и действий (бездействия) направить в Судакский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Л.А-В. Юсупова