Дело № 3а-291/2023
55OS0000-01-2023-000069-12
Строка стат. отчета 3.133
Омский областной суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Илларионова А.В.
при секретаре Рябуха В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2023 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению К. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
К. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Ссылаясь на то, что Министерством имущественных отношений О. области ему как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, длительное время не предоставлялось жилое помещение, просит присудить компенсацию в размере 100000 рублей. Одновременно просит восстановить срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, указывая на наличие инвалидности и нахождение на принудительном лечении.
В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, К.. заявленные требования поддержал.
Представители административных ответчиков – Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства финансов Омской области, заинтересованных лиц – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель Министерства имущественных отношений Омской области ФИО1 в отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на принятие достаточных мер для своевременного исполнения состоявшегося судебного решения, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Омска от 22 ноября 2018 года по делу № 2а-4325/2018, которым Министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора. Отмечала, что ранее предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, 12 мая 2022 года с К. был заключен договор найма жилого помещения, исполнительное производство № 20796/18/55007-ИП окончено. Обращает внимание на пропуск административным истцом срока подачи административного искового заявления.
Представитель казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» ФИО2 в возражениях на административное исковое заявление указал, что учреждению переданы не все функции по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, финансовое обеспечение и контроль за исполнением переданной части функций сохранен за Министерством имущественных отношений Омской области; 12 мая 2022 года с К. был заключен договор найма жилого помещения; оставил разрешение административного иска на усмотрение суда.
Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области сообщил, что 25 мая 2022 года исполнительное производство, возбужденное 30 июля 2018 года, о предоставлении К. жилого помещения окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Заслушав объяснения К. исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-683/2018, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).
Решением Центрального районного суда г. Омска от 5 марта 2018 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению К. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Решение суда вступило в законную силу 6 апреля 2018 года.
30 июля 2018 года в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство № 20796/18/55007-ИП на основании исполнительного листа № ФС 019983394 от 6 апреля 2018 года.
Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
29 августа 2018 года Министерством имущественных отношений Омской области подано заявление об отсрочке исполнения судебного решения.
Определением Центрального районного суда г. Омска от 24 сентября 2018 года заявление Министерства имущественных отношений Омской области удовлетворено, постановлено предоставить отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 5 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-683/2019 до отбытия К. наказания. При предоставлении отсрочки суд исходил из того, что К. осужден 31 марта 2017 года Нижнеомским районным судом Омской области к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно информации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, имеющейся материалах гражданского дела № 2-683/2018 Центрального районного суда г. Омска, конец срока наказания – 19 декабря 2018 года (гражданское дело № 2-683/2018, л.д. 11).
Из ответа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области от 20 марта 2023 года, представленного на запрос суда по настоящему делу, следует, что К. отбывал наказание по приговору Нижнеомского районного суда Омской области от 31 марта 2017 года в период с 12 июня 2017 года по 19 декабря 2018 года.
Таким образом, действие отсрочки, предоставленной определением Центрального районного суда г. Омска от 24 сентября 2018 года, прекратилось с момента окончания срока отбытия наказания по вышеуказанному приговору.
В дальнейшем К. был осужден 30 января 2020 года Нижнеомским районным судом Омской области к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и освобожден 22 марта 2022 года по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 9 марта 2022 года в связи с заменой лишения свободы на ограничение свободы.
На основании договора № 148 найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 12 мая 2022 года К.. предоставлено жилое помещение по адресу: <...> Данное жилое помещение согласно акту приема-передачи от 12 мая 2022 года передано административному истцу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2022 года исполнительное производство № 20796/18/55007-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.
Настоящее административное исковое заявление подано через Центральный районный суд г. Омска в Омский областной суд 24 января 2023 года. На момент обращения административного истца в суд исполнительное производство № 20796/18/55007-ИП окончено.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Из пунктов 27, 28 того же постановления следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в том числе, по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 КАС РФ).
В пункте 29 вышеназванного постановления разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 71, 72, 73, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 – 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ при установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).
В обоснование пропуска срока обращения в суд К. в судебном заседании указывал, что является инвалидом с детства III группы в связи с наличием психического заболевания, что препятствует понимаю положений законодательства.
В материалы дела административным истцом представлена копия акта психиатрического освидетельствования лица, находящегося на принудительном лечении, от 20 октября 2021 года, в котором указан диагноз, выставленный К. и дано заключение о том, что К. нуждается в продлении амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.
С учетом содержания данного акта, в том числе диагноза и заключения, указанных в названном акте, суд приходит к выводу, что названная административным истцом причина пропуска срока обращения в суд является уважительной.
Учитывая изложенное, срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 3 статьи 1 указанного выше закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.
В то же время согласно пункту 40 того же постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта.
В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем при признании сроков исполнения судебных решений неразумными суд учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.
В соответствии с положениями пунктов 40, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на день исполнения решения суда (12 мая 2022 года) продолжительность исполнения решения суда со дня возбуждения исполнительного производства (30 июля 2018 года) составляет 3 года 9 месяцев 12 дней; общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (6 апреля 2018 года) – 4 года 1 месяц 6 дней.
В течение длительного времени после вступления в законную силу решения суда К. содержался в следственном изоляторе и исправительной колонии. Так, как указывалось выше, К. отбывал наказание по приговору Нижнеомского районного суда Омской области от 31 марта 2017 года по 19 декабря 2018 года. Затем был освобожден. Однако с 14 января 2021 года содержался в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области, освобожден 2 марта 2022 года в связи с заменой лишения свободы ограничением свободы.
Суд принимает во внимание, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов.
Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда каких-либо действий, повлекших несвоевременность исполнения решения суда, не допущено. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит, в том числе в части исполнения решения суда. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.
Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность исполнения решения суда, установив факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации.
Исходя из существа и степени нарушенных интересов административного истца, обстоятельств дела, в том числе факта предоставления отсрочки исполнения судебного акта определением суда от 24 сентября 2018 года, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости для административного истца, который значительный период в течение срока исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения содержался в следственном изоляторе и исправительной колонии и, согласно объяснениям, данным в судебном заседании, не имеет детей, нуждающихся в жилье, суд находит заявленную сумму компенсации чрезмерной. Подлежащую взысканию сумму компенсации суд определяет равной <...> рублей.
При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Также данная компенсация не направлена на возмещение неимущественного вреда, не связанного с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок. В судебном заседании административный истец пояснил, что заявляет требования о компенсации в связи с длительным не предоставлением жилого помещения по вступившему в законную силу судебному акту. В то же время административный истец в целом ссылается на делительное не предоставление (более 19 лет) жилого помещения, в связи с чем суд отмечает, что требования о компенсации морального вреда по основаниям, не связанным с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, могут быть заявлены в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления отдельного иска в районный суд.
На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на соответствующие органы обязанность исполнить требования имущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, Министерство является органом исполнительной власти Омской области и финансируется за счет средств областного бюджета. Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере, является Министерство финансов Омской области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36).
Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, финансируемое за счет средств бюджета Омской области, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
восстановить К. срок обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административное исковое заявление К. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу К. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей.
В остальной части административного иска К. отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Омского областного суда А.В. Илларионов
Мотивированное решение суда составлено 6 апреля 2023 года.