Дело № 2-281/2022

УИД 19RS0001-02-2022-004527-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 14 ноября 2022 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит с учетом уточненных требований (л.д. 67) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца долг в размере 97 150 рублей, проценты в размере 106 865 рублей, а также судебные расходы.

Исковое заявление мотивировано тем, что 31 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об уступке права требования задолженности ответчика по договору об оказании юридических услуг от 02 апреля 2021 года и расписке от 17 сентября 2021 года. В соответствии с распиской от 17 сентября 2021 года ответчик ФИО2 подтвердила свою задолженность по договору на оказание юридических услуг, которая по состоянию на 17 сентября 2021 года составляла 97 150 рублей. Указывает, что по условиям расписки ответчик обязался погасить указанную задолженность в срок до 01 октября 2021 года, а в случае неоплаты в указанный срок, погасить её в срок до 31 декабря 2021 года с начислением процентов из расчета 10 % в месяц. Приводя расчет процентов, указывает, что сумма процентов за период с октября 2021 года по август 2022 года составляет 106 865 рублей.

Определением суда от 22 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении об уточнении исковых требований содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ранее, в судебном заседании 26 октября 2022 года ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что по договору об оказании юридических услуг ею оплачено 30 000 рублей, 3 000 рублей оплатила при заключении договора об оказании услуг, оставшуюся сумму 27 000 рублей передала ФИО3 без расписки.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третье лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2021 года между ФИО2, именуемой в дальнейшем «заказчик», и ФИО3, именуемым в дальнейшем «исполнитель» был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в качестве ответчика в Арбитражном суде Республики Хакасия по делу № А74-13573/2020 (л.д. 8).

Исполнитель принял на себя оказание следующих видов юридических услуг: представление интересов заказчика по всех учреждениях, предприятиях, организациях, в судах, правоохранительных и исполнительных органах по указанному делу; осуществление правового информационно-справочного обслуживания и консультирования по указанному делу; составление всех судебных документов, заявлений, ходатайств, претензий и других документов, необходимых для разрешения указанного дела по существу (раздел 2 договора).

Судом истребовано дело № А74-13573/2020, из которого следует, что в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия находилось дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 1 619 170 рублей средств субсидии.

Интересы ответчика главы КФХ ФИО2 при рассмотрении указанного дела представлял ФИО3, действующий на основании доверенности от 02 апреля 2021 года, а именно представитель ответчика ФИО3 участвовал в 2-х судебных заседаниях по рассмотрению вышеуказанного дела - 07 апреля 2021 года и 26 апреля 2021 года, по ходатайству 13 апреля 2021 года знакомился с материалами дела, а также 22 апреля 2021 года подготовил и подал отзыв на исковое заявление (л.д. 77-80).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия к главе КФХ ФИО2 отказано (л.д. 81-84).

Как следует из договора об оказании юридических услуг, сторонами определено, что заказчик осуществляет оплату услуг исполнителя в сумме 30 000 рублей. Оплата услуг исполнителя осуществляется в следующем порядке: 3 000 рублей производится в день подписания настоящего договора; 10 000 рублей в срок до 30 апреля 2021 года; 17 000 рублей в срок до 30 мая 2021 года.

В случае отказа в удовлетворении исковых требований, заказчик оплачивает исполнителю премию (гонорар успеха) в размере 6 % от суммы, на которую снижены исковые требования по делу № А74-13573/2020. Оплата премии (гонорара успеха) осуществляется в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу (раздел 4 договора).

С оборотной стороны договора об оказании юридических услуг имеется запись о выплате заказчиком ФИО2 исполнителю ФИО3 02 апреля 2021 года денежных средств в сумме 3 000 рублей.

17 сентября 2021 года ФИО2 написана расписка о том, что она имеет перед ФИО3 задолженность по договору об оказании юридических услуг от 02 апреля 2021 года за представление её интересов в Арбитражном суде Республике Хакасия по делу № А74-13573/2020 в сумме 97 150 рублей, которую она обязуется оплатить в срок до 01 октября 2021 года. В случае неоплаты задолженности в срок до 01 октября 2021 года ФИО2 обязалась оплатить задолженность в срок до 31 декабря 2021 года и подтвердила право ФИО3 на начисление процентов из расчета 10 % в месяц, начиная с 01 октября 2021 года (л.д. 49).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, оплата по договору об оказании юридических услуг ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО4» указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимости от решения суда, которое будет принято в будущем.

Особенностью оказания юридических услуг является оплата самого процесса оказания услуг, при этом, возможность получения исполнителем договорной суммы не ставится в зависимости от конечного результата по делу.

Как установлено выше, стороны договора об оказании юридических услуг определили оплату за оказание исполнителем заказчику юридических услуг, перечисленных в договоре, в сумме 30 000 рублей, а также премию (гонорар успеха) в размере 6 % от суммы, на которую снижены исковые требования по делу № А74-13573/2020.

Из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2021 года следует, что Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в удовлетворении исковых требований о взыскании с главы КФХ ФИО2 средств субсидии отказано на сумму 1 619 170 рублей.

Сопоставляя сумму, в удовлетворении которой решением Арбитражного суда Республики Хакасия отказано во взыскании с главы КФХ ФИО2 (1 619 170 руб.), и сумму, заявлению ко взысканию с ФИО2 в виде долга за оказание юридических услуг (97 150 руб.), суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 премии (гонорара успеха) в размере 97 150 рублей, то есть 6 % от суммы, на которую снижены исковые требования по делу, в данном случае от суммы 1 619 170 рублей. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23 января 2007 года № 1-П, суд приходит к выводу, что установленное в абз. 6 раздела 4 договора об оказании юридических услуг условие об оплате премии (гонорара успеха) ставится в зависимость от принятия положительного для заказчика решения арбитражного суда, при том, что действующее законодательство в его конституционном истолковании не допускает выплату вознаграждения исполнителю юридических услуг, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева