Дело № 2-3099/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-005057-84

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при помощнике судьи Мартыновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 *** был заключен кредитный договор №*** на предоставление целевого потребительского кредита в сумме 738 759 рублей, сроком на 36 месяцев, по процентной ставке 8,30 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, денежные средства предоставлены ответчику. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены, с ФИО2 взыскана в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в сумме 587 176 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 071 рублей 77 копеек.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, на основании исполнительного документа ОСП Первомайского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство №*** от ***, которое окончено фактическим исполнением ***.

*** наименование ООО «Сетелем Банк» было изменено на ООО «Драйв Клик Банк».

*** между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав (требований) №***, в соответствии с которым Банк уступил ООО ПКО «ТОР» право требования к должнику задолженности, вытекающей из кредитного договора, заключенного с ФИО2

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) №*** от ***, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк», в т.ч. право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ставке 8,30 % годовых за период с *** по *** в размере 112 897 рублей 16 копеек, неустойку по ставке 0,10 % годовых за период с *** по *** в размере 113 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 *** был заключен кредитный договор №*** на предоставление целевого потребительского кредита в сумме 738 759 рублей, сроком на 36 месяцев, по процентной ставке 8,30 % годовых для приобретения автомобиля «HYUNDAI CRETA». Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство «HYUNDAI CRETA» (VIN) №***. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, денежные средства предоставлены ответчику.

Согласно п. 4 индивидуальных условий (далее – УИ) кредитного договора №*** установлен порядок изменения процентной ставки по кредиту: процентная ставка по кредиту по договору №*** составляет 6.3 % годовых, (определяется как величина 9.30%, уменьшенная на 3.00%). За неисполнение обязанностей по страхованию, предусмотренных в п. 9 ИУ свыше 30 календарных дней, годовая процентная ставка в значении на дату изменения может быть изменена на 3 процентных пункта при условии не превышения уровня ставок, действующих у Кредитора по аналогичным продуктам без обязательного страхования на момент принятия решения об изменении ставки, а в случае превышения процентная ставка устанавливается на уровне, соответствующем действующей у Кредитора на момент изменения. Банк вправе увеличить не более чем на 2 процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию АС, предусмотренного в п. 9 ИУ.

Увеличение процентной ставки производится с первого дня ближайшего Процентного периода после истечения периода продолжительностью 30 календарных дней, в течение которого Заемщик не исполнял обязанности по страхованию. Течение срока начинается с даты, когда Кредитор узнал о неисполнении Заемщиком обязательств по страхованию. Если ближайший Процентный период наступает ранее 7 календарных дней, то изменение ставки производится с даты начала следующего Процентного периода. Процентная ставка по Кредиту установлена в рамках государственной программы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2015 г. № 364 «О предоставлении из Федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих расходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями в 2015-2017годах физическим лицам на приобретение автомобилей». В случае исключения настоящего договора из Государственной программы 9 (по причине ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств или наличия отклонений от условий Государственной программы), либо прекращения субсидирования настоящего Договора в связи с отсутствием финансового обеспечения в рамках Государственной программы, Банк вправе увеличить процентную ставку на дату изменения не более чем на 6.7 процентных пункта с первого дня ближайшего Процентного периода после наступления любого из указанных событий.

Кредитор сообщает заемщику о принятии решения по изменению процентной ставки по электронной почте и путем направления смс-сообщения. Новый график платежей и размер полной стоимости кредита размещается в личном кабинете сервиса Мой Банк. По запросу Заемщика График платежей может быть предоставлен на бумажном носителе.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору в части п. 9 индивидуальных условий, ФИО2, была изменена процентная ставка с 6,3 % на 8,3 %.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора №*** за просрочку по уплате ежемесячных платежей установлена ответственность заемщика в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены, с ФИО2 взыскана в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в сумме 587 176 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 071 рублей 77 копеек, обращено взыскание в пользу «Сетелем Банк» ООО на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки HYUNDAI CRETA (VIN) №***, принадлежащее ФИО2, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 125 000 рублей.

*** вышеуказанное решение вступило в законную силу, *** взыскателю направлен исполнительный лист ФС №***.

*** ООО «Сетелем Банк» было изменено наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Своей собственноручной подписью ФИО2. подтвердила согласие с «Общими условиями договора потребительского кредита в ООО «Сетелем Банк», графиком платежей и тарифами.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные договором сроки не исполнял, доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска следует, что *** было возбуждено исполнительное производство №***-ИП, которое окончено фактическим исполнением ***. В рамках указанного договора были взысканы денежные средства в размере 596 248 рублей 35 копеек.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Согласно ст. 12 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованного при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

*** между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав (требований) №***, в соответствии с которым Банк уступил ООО ПКО «ТОР» право требования к должнику задолженности, вытекающей из кредитного договора, заключенного с ФИО2

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) №*** от ***, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк», в т.ч. право на взыскание суммы процентов, неустойки.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк»), в т.ч. право на взыскание суммы процентов, неустойки.

В соответствии с выпиской из Приложений №*** к договору уступки прав требования от *** к ИП ФИО1 перешло, в том числе, право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору №*** от *** задолженности в общей сумме 116 045 рублей 74 копейки, в том числе: по основному долгу в размере 39 085 рублей 16 копеек, процентов в сумме 76 960 рублей 58 копеек.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате в полном объеме либо частично суммы долга, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора №*** от *** о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При заключении кредитного договора №*** от *** стороны, действуя по своей воле и своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов в размере 0,5 % за каждый день от суммы основного долга и процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет:

- проценты по ставке 8,30 % годовых за период с *** по *** (рассчитанные по дату фактического погашения задолженности) в размере 112 897 рублей 16 копеек;

- неустойка по ставке 0,10 % годовых за период с *** по *** (рассчитанные по дату фактического погашения задолженности) в размере 388 710 рублей 90 копеек.

Учитывая несоразмерность рассчитанной неустойки, истцом снижена сумма неустойки до 113 000 рублей.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в заявленной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» от *** №***, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств, с учетом приведенных норм права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 776 рублей 91 копейка в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №*** от *** проценты по ставке 8,30 % годовых за период с *** по *** в размере 112 897 рублей 16 копеек, неустойку по ставке 0,10 % годовых за период с *** по *** в размере 113 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования адрес*** государственную пошлину в размере 7 776,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Городилова