УИД 61RS0012-01-2023-00783-66 дело № 1-150/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«30» августа 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Волгодонского района Ростовской области Сафонова К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопатка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19.02.2018 г. Волгодонским районным судом Ростовской области с учетом постановления Красносулинского районного суда от 22.05.2019 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28.10.2019 г. освободившегося по отбытию наказания;

- 18.05.2023 г. мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов; состоящего на учете межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, к отбыванию наказания не приступил,

- 01.08.2023 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69, п. г ч. 1 ст. 71 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.05.2023 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 01.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 29.08.2023 г.;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19.07.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 27.12.2022 г. находился в доме по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1 27.12.2022 г., примерно в 10:00 час., воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, взял и тайно похитил путем свободного доступа принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 5 070 руб., а именно, электрообогреватель «Delta» в корпусе белого цвета стоимостью 1 000 руб.; шуруповерт «Интерскол» ДА-2ЭР-02 в корпусе черно-серого цвета стоимостью 1 170 руб.; УШМ болгарку «Bosch 125» в корпусе черно-зеленого цвета стоимостью 2 900 руб., а также не представляющий ценности велосипед. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 070 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе, время, место, способ совершения преступления, наименование, количество и стоимость похищенного имущества, размер причиненного материального ущерба, поскольку в обвинении указано все верно; в содеянном раскаивается. От более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 72-76, 126-127), которые подсудимый подтвердил.

Согласно указанным показаниям у него есть знакомая Потерпевший №1, у которой он периодически проживал в ее доме по адресу: <адрес>. С Потерпевший №1 они никакого совместного хозяйства не ведут и не вели ранее, принадлежащее ей имущество она брать ему не разрешала. В декабре 2022 года он жил у Потерпевший №1, 23.12.2022 г. ее госпитализировали в больницу в г. Волгодонск, а он остался в ее доме один. Спустя несколько дней Потерпевший №1 позвонила и попросила съехать его из дома, ключи передать ей. Он понял, что останется без жилья и денег, у него возник умысел похитить какое-нибудь имущество из дома Потерпевший №1 и продать его. 27.12.2022 г. в 10:00 час. в пакет он сложил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, электрообогреватель «Delta» в корпусе белого цвета, шуруповерт «Интерскол» в корпусе серо-черного цвета с зарядкой к нему, болгарку «Bosch» в корпусе черно-зеленого цвета, а также помимо этого он взял под руку велосипед двухколесный желтого цвета, на котором отсутствовала цепь, и направился по ст. Романовской искать покупателей на данное имущество. Все имущество он продал разным ранее незнакомым ему людям, которых видел впервые, при этом пояснял, что все имущество принадлежит ему. Шуруповерт он продал за 450 руб. жительнице ст. Романовской - Свидетель №1 По какой цене он продал остальное имущество, не помнит, так как в тот период он много выпивал спиртного. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на продукты питания, алкоголь и сигареты. 28.12.2022 г. он вернул ключи Потерпевший №1

Вину признает, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные показания.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она проживала с ФИО1, совместного хозяйства с ним не вела, распоряжаться своим имуществом не разрешала, ФИО1 периодически уходил и жил отдельно. 23.12.2022 г., когда ФИО1 жил у нее, ее госпитализировали. Когда ее самочувствие улучшилось, она позвонила ФИО1 и попросила его закрыть дом, а ключи передать ей, так как она боялась, что в ее отсутствие ФИО1 может распорядиться ее имуществом. В конце декабря 2022 года ФИО1 вернул ей ключи. 03.01.2023 г. она приехала домой, обнаружила отсутствие в коридоре двухколесного велосипеда с рамой желтого цвета, на котором отсутствовала цепь. Велосипед для нее материальной ценности не представлял. Также она заметила отсутствие дома электрообогревателя «Delta» в корпусе белого цвета, шуруповерта «Интерскол» в корпусе серо-черного цвета с зарядкой к нему, болгарки «Bosch» в корпусе черно-зеленого цвета. Шуруповерт и болгарку она приобретала в сентябре 2022 г., соответственно, за 1 500 руб. и за 3 000 руб., электрообогреватель в ноябре 2022 года - за 1 500 руб. Все указанное похищенное у нее имущество было в рабочем, хорошем состоянии. В настоящий момент электрообогреватель оценивает в 1 000 руб., шуруповерт в 1 170 руб. согласно оценке, болгарку в 2 900 руб. Она сразу поняла, что ее имущество похитил ФИО1 и обратилась в отдел полиции с заявлением. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 5 070 руб., что является значительным для нее, поскольку по состоянию здоровья она не работает, живет за счет помощи родственников. В настоящий момент следователем ей возвращен шуруповерт стоимостью 1 170 руб. (т. 1 л.д. 49-51, 80-81, 156-157);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.12.2022 г. около 14:00 час. к ней домой пришел ФИО1, принес шуруповерт с зарядкой, сказал, что принадлежит ему, предложил купить его за 450 руб. Шуруповерт «Интерскол» в корпусе черно-серого цвета был в рабочем состоянии. Также в пакете у ФИО1 были электрический белый обогреватель и болгарка. Она приобрела шуруповерт. 13.01.2023 г. приехал сотрудник полиции, сообщил, что шуруповерт был украден, она (Свидетель №1) добровольно выдала шуруповерт с зарядкой (т. 1 л.д. 55-56);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 47 от 07.01.2023 г., согласно которому она сообщила, что ФИО1 в период с 23.12.2022 г. по 03.01.2023 г. из домовладения свободным доступом похитил принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 3);

- рапортом от 07.01.2023 г. дежурного ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО6, согласно которому 07.01.2023 г. в 19:00 час. поступило телефонное сообщение от ФИО7 о том, что у его знакомой Потерпевший №1 сожитель похитил имущество (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2023 г. с фототаблицей, согласно которому с участием и с разрешения Потерпевший №1 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала, откуда было похищено принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 6-9);

- сообщением ФИО1, оформленным объяснениями от 11.01.2023 г., 13.01.2023 г., согласно которым тот сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения имущества Потерпевший №1, которое затем продал в ст. Романовской разным лицам (т. 1 л.д. 15, 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2023 г. с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрено помещение летней кухни по адресу: <адрес>, где на столе обнаружен и изъят шуруповерт в корпусе серого цвета и зарядное устройство. Со слов Свидетель №1 данный шуруповерт она приобрела в 20-х числах декабря 2022 года у мужчины по имени ФИО1 за 450 руб. (т. 1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления от 24.01.2023 г. шуруповерт марки «Интерскол» ДА-2ЭР-02 в корпусе черно-серого цвета с зарядным устройством к нему, изъятые у Свидетель №1 После осмотра шуруповерт и зарядное устройство к нему на основании постановления от 24.01.2023 г., расписки переданы собственнику Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 40-46);

- отчетом об оценке от 17.01.2023 г., согласно которому стоимость шуруповерта «Интерскол» ДА-2ЭР-02 по состоянию на 07.01.2023 г. составляет 1 170 руб. (т. 1 л.д. 24-33);

- рапортом УУП ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО8 от 16.01.2023 г. с фотоизображениями объявлений сайта «Авито», согласно которому при проведении проверки по материалу КУСП № 47 мониторингом цен в сети интернет установлено, что стоимость УШМ «БОШ-125» в состоянии б/у составило 2 900 руб., электрического обогревателя «Дельта» - 1 000 руб. (т. 1 л.д. 36-38);

- заключением специалиста Независимого центра экспертизы и оценки от 27.02.2023 г., согласно которому стоимость электрообогревателя марки «Delta» составляет 1 000 руб., УШМ болгарки марки «Bosch 125мм» составляет 2 900 руб., стоимость шуруповерта марки «Интерскол» ДА-2ЭР-02 с зарядным устройством составляет 1 170 руб. Общая стоимость имущества с учетом фактического износа на момент совершения преступления, на 27.12.2022 г., составляет 5 070 руб. (т. 1 л.д. 159-160);

<данные изъяты>

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетеля, а также показания ФИО1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшая и свидетель дали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные показания не содержат в себе таких существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого. Оснований не доверять приведенным выше показаниям не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетеля объективных причин оговаривать ФИО1, обстоятельств, порочащих показания потерпевшей, свидетеля, либо указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено.

Какие-либо объективные данные, указывающие на причастность иных лиц к вышеизложенному преступлению, а не ФИО1, отсутствуют. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении вмененного преступления.

Показания ФИО1 в судебном заседании, его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также сведения, сообщенные им в ходе доследственной проверки, оформленные письменными объяснениями, суд находит допустимыми, достоверными и принимает, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела и согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами вины подсудимого, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, в том числе, относительно даты, времени и места преступления, способа хищения, предметов преступного посягательства, действий подсудимого во время совершения преступления. Сообщенные при даче объяснений, допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого сведения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы допроса подозреваемого, допроса обвиняемого. В указанных протоколах имеются подписи ФИО1, записи об ознакомлении с протоколами и верности зафиксированных с его слов показаний, подписи защитника. Каких-либо замечаний протоколы не содержат.

На объективность всех выше приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, вещественные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные и вещественные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного преступления, обстоятельства которого описаны в установочной части приговора.

Вещественные доказательства по делу, в том числе: шуруповерт с зарядным устройством получены, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке. Вышеприведенными материалами уголовного дела объективно и последовательно подтверждается судьба вещественных доказательств.

При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных доказательств у суда оснований не имеется.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений при получении доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1 все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью, последовательно и объективно подтверждаются действия подсудимого, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, описанные в установочной части приговора, умысел и мотив подсудимого, наименование, объем и стоимость похищенного имущества, способ хищения.

Всей совокупностью доказательств, приведенных в подтверждение вины подсудимого, подтверждается, что ФИО1 27.12.2022 г., примерно в 10:00 час., находясь в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 в ее доме по адресу: <адрес>, тайно, без ведома и согласия собственника Потерпевший №1, помимо ее воли, путем свободного доступа изъял принадлежащее ей имущество, чужое для ФИО1, в том числе, электрообогреватель «Delta» стоимостью 1 000 руб.; шуруповерт «Интерскол» стоимостью 1 170 руб.; УШМ болгарку «Bosch 125» стоимостью 2 900 руб. Указанным имуществом, тайно изъятым, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав другим лицам, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Такие действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о совершении им хищения чужого имущества, о том, что он действовал умышленно и тайно, с корыстной целью, понимал противоправность своих действий.

Факт хищения подсудимым имущества потерпевшей заключался в том, что он при совершении вмененного преступления изъял чужое имущество из законного владения собственника и, самовольно завладев данным имуществом, скрылся с места преступления, впоследствии распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику.

О том, что изъятие имущества подсудимым ФИО1 осуществлялось тайно, свидетельствуют его действия, при которых он, находясь в доме потерпевшей, изъял ее имущество без ее ведома, в то время, как сама потерпевшая отсутствовала.

Дата, время, место хищения, перечень похищенного имущества, отраженные в установочной части приговора, подтверждаются, в том числе, помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1, согласующимися с ними показаниями ФИО1, а также показаниями свидетеля Свидетель №1

О том, что хищение имущества потерпевшей было совершено именно подсудимым, свидетельствуют помимо его признательных показаний те обстоятельства, установленные совокупностью всех вышеперечисленных доказательств, что именно ФИО1 в инкриминируемый период находился и проживал в доме потерпевшей, в то время, как она сама отсутствовала по причине пребывания в больнице по состоянию здоровья; после того как ФИО1 вернул потерпевшей ключи от ее дома и она возвратилась домой, ею была обнаружена пропажа принадлежащего ей имущество, похищенного ФИО1, часть из которого он продал свидетелю Свидетель №1

Принадлежность Потерпевший №1 имущества, которое похитил подсудимый, а также количество, наименование и стоимость данного имущества в общей сумме 5 070 руб. объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, заявлением о преступлении, сведениями о стоимости похищенного имущества, в том числе, отчетом об оценке, рапортом УУП ФИО8, заключением специалиста. Указанную стоимость не оспаривает и подсудимый ФИО1

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что имущество Потерпевший №1 является чужим, он не имел права распоряжаться данным имуществом, изымал его против воли собственника, изъятие происходило тайно.

Кроме того то, что подсудимый ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий при совершении преступления, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в инкриминируемый период ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

О корыстном мотиве подсудимого при совершении преступления свидетельствует то, что предметом преступного посягательства являлось имущество, представляющее материальную ценность, которым подсудимый распорядился по своему усмотрению как своим собственным.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее 5 000 рублей и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. По данному делу оба указанных условия нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, не работающей по состоянию здоровья в связи с перенесенным тяжелым заболеванием, не имеющей постоянного дохода, проживающей за счет материальной помощи родственников, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований нет, что мотивировано выше, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный подсудимым потерпевшей в результате хищения ее имущества, составивший сумму 5 070 руб., являлся для потерпевшей значительным.

Преступление является оконченным, поскольку в данном случае в совершенном ФИО1 деянии содержатся все признаки состава вмененного по указанному факту преступления.

Таким образом, факт совершения подсудимым ФИО1, преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и вина подсудимого ФИО1 в данном преступлении полностью доказаны и установлены в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления против здоровья, освободился из мест лишения свободы 28.10.2019 г.; осуществляет трудовую деятельность по единовременному найму, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании; по предыдущим местам жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками, на него поступали жалобы на поведение в быту; по месту отбывания наказания характеризуется как требующий постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения (т. 1 л.д. 92, 94, 104-105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствуют объяснения ФИО1 от 11.01.2023 г., 13.01.2023 г., протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 15-22, 71-75), согласно которым ФИО1 после его изобличения в совершении преступления дал пояснения о способе и обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1, месте нахождения похищенного шуруповерта, впоследствии изъятого сотрудниками полиции и возвращенного по принадлежности потерпевшей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствуют пояснения подсудимого и поступившее в суд заявление потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому подсудимым ей возмещен материальный ущерб от преступления в полном объеме, претензий она к подсудимому не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил указанное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления против здоровья человека, на путь исправления не стал, вновь продолжил преступную деятельность, совершил указанное преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку указанное преступление совершено ФИО1 до постановления приговора от 01.08.2023 г., назначая окончательное наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, поведение подсудимого в период рассмотрения уголовного дела, скрывшегося от суда, в связи с чем объявлен его розыск, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку основания ее применения не изменились.

Судом учтено состояние здоровья подсудимого. Вместе с тем, сведений о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не имеется. Медицинская помощь, в случае необходимости, может быть ему оказана и в условиях содержания под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой: возвращенные по сохранной расписке Потерпевший №1 шуруповерт с зарядным устройством (т. 1 л.д. 55), надлежит считать возвращенными по принадлежности.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 невозмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 3 900 руб. В ходе судебного производства Потерпевший №1 ввиду возмещения ей подсудимым материального ущерба от преступления в полном объеме, заявила об отказе от исковых требований, производство по гражданскому иску просила прекратить, указав, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Другие участники процесса не возражали против данного заявления потерпевшей.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом истца от гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 01.08.2023 г. окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 19.07.2023 г. по 31.07.2023 г. включительно, а также с 29.08.2023 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; кроме того, в срок отбытия наказания зачесть период с 01.08.2023 г. по 28.08.2023 г. (по приговору от 01.08.2023 г.) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: возвращенные по сохранной расписке Потерпевший №1 шуруповерт с зарядным устройством (т. 1 л.д. 55), считать возвращенными по принадлежности.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись