УИД 77RS0023-02-2025-001026-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздова С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3904/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» об уменьшении цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис», в котором, уточнив заявленные требования, просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, фактически понесенные расходы на устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с 27.09.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/50 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 12.11.2021 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-2.1(кв)-1/8/2(1) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать в собственность участникам объект долевого строительства – квартиру № 97, расположенную по адресу: адрес. 20.04.2024 квартира была передана истцам по акту приема-передачи объекта долевого строительства. Истцами были выявлены строительные недостатки и дефекты. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков на устранение недостатков оставлена без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что 12.11.2021 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-2.1(кв)-1/8/2(1) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать в собственность участникам объект долевого строительства – квартиру № 97, расположенную по адресу: адрес

Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи от 20.04.2024.

Как следует из искового заявления, квартира была передана истцам ответчиком с многочисленными строительные дефектами и недостатками, в связи с чем, для определения стоимости их устранения, истцы были вынуждены обратиться к ИП фио

Согласно выводам экспертного заключения № 695555, выполненного ИП фио, по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

09.09.2024 истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об уменьшении цены договора, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Спектр Судебная Экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Спектр Судебная Экспертиза» от 09.06.2025 по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, установлено, что в квартире имеются строительные недостатки. Качество выполненных работ не соответствует требованиям в области строительства. Общая стоимость по устранению выявленных дефектов в квартире составляет сумма

Оснований не доверять заключению ООО «Спектр Судебная Экспертиза» суд не усматривает, поскольку заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК адресадрес закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеют соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Поскольку обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства, качество которого соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены являются обоснованными.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании адрес закона № 482-ФЗ от 26.12.2024 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков не может превышать 3% от цены договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения стоимости строительных недостатков в размере сумма (9194438,40х3%). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер денежных средств, подлежащих взысканию с застройщика, включая неустойку и штраф, не может превышать 3% от цены договора.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика фактически понесенные расходы на устранения строительных недостатков в размере сумма, в обоснование которого представлены чеки на покупку строительных и иных материалов.

Разрешая данное требование, суд исходит из того, что необходимость несения данных расходов истцами не подтверждена, перечень выявленных строительных недостатков и стоимость их устранения определены в заключении судебной экспертизы.

Учитывая, что размер денежных средств, подлежащих в данном случае взысканию с застройщика не может превышать 3% от цены договора, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов фактически понесенных расходов в заявленном размере не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истцов о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истцов ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда в равных долях сумма

Истцами были понесены расходы на составление оценки в размере сумма и расходы на составление доверенности в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в полном объеме, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с заявленными требованиями.

Так как при подаче иска истцы были освобождены от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма

Поскольку на момент вынесения судебного решения, мораторий, введенный Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» продлен до 31 декабря 2025 г., ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 19.01.2026 г.

Судья С.А. Дроздова