Дело № 2-1742/2022

УИД 26RS0010-01-2021-002193-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Лустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 августа 2013 года в размере 502 246,48 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года – 153 360,20 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 29 августа 2014года – 28 886,28 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года – 310 000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года – 10 000 рублей, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 153 360,20 рублей за период с 14 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 153 360,20 рублей за период с 14 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 21 августа 2013 года, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 162 176,00 рублей на срок до 21 августа 2018 года из расчета 39 % годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 21 августа 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года платежи в счет погашения кредита и процентов ФИО2 не вносились.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 13 марта 2021 года составила: 153 360,20 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 28 886,28 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 390 980,27 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года; 1 831 120,79 рублей - сумма неустойки по ставке 0,5%, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 831 120,79 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0903-10 от 09 марта 2021 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца.

Судебное извещение ответчику ФИО2 были доставлены по последнему известному месту жительства, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако получены им не были. При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела и не известила суд о наличии уважительных причин неявки.Представитель ответчика ФИО5 направил суду возражения на исковое заявление, в обоснование которых указал, что по заявленным исковым требования в части взыскания основного долга и процентов уже вынесено решение суда в пользу ООО «САЕ», которое вступило в законную силу, Поскольку ООО «САЕ» ранее реализовало свое право на взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке, оно не имело право передавать по договору цессии право требования ИП ФИО1, который мог обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве, но никак не с самостоятельным иском.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той главы и не вытекает из существа кредитного договора.

21 августа 2013 года АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 162 176,00 рублей на срок до 21 августа 2018 года под 32,90 % годовых.

Согласно условиям заключенного договора, Заемщик взял на себя обязательство выплачивать ежемесячно каждого 21 числа сумму в размере 6 177 рубля в счет погашения кредита и уплаты процентов, а в последний месяц – 6 647,66 рублей.

Заключенный договор содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819, 845, 846 ГК РФ.

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорен, и по условию договора сумма денежных средств с процентами за пользование займом, подлежала возврату ФИО2 21 августа 2018 года, что подтверждается материалами дела, заявлением – офертой <***>, документами о расчете задолженности, реестром должников.

Однако, в нарушение условий договора ФИО2 свои обязательства не исполнила, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратила, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства, что является недопустимым в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору <***> от 21 августа 2013 года в размере 182 246,48 рублей, из которых: основной долг – 153 360,20 рублей, проценты – 28 886,28 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года.

На основании акта-приема передачи от 30 апреля 2020 года ИП ФИО4 принял право требования по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, в приложении № 2 которого в реестре должников указана ФИО2 с задолженностью в размере 182 246,48 рублей, из которых: основной долг – 153 360,20 рублей, проценты – 28 886,28 рублей.

09 марта 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0903-10.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в размере 182 246,48 рублей, из которых: основной долг – 153 360,20 рублей, проценты – 28 886,28 рублей, что следует из выписки из реестра должников к договору № КО-0903-10.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 21 августа 2013 года в размере 502 246,48 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года – 153 360,20 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года – 28 886,28 рублей, сумманеоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года – 310 000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года – 10 000 рублей, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 153 360,20 рублей за период с 14 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 153 360,20 рублей за период с 14 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из первоначального договора цессии № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ», стороны пришли к соглашению об уступке прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № 2, в котором указана ФИО2), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 Договора, Цессионарий получает право требовать:- возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав включительно (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Таким образом, указание в договоре цессии на конкретный объем передаваемых прав цессионарию (право требования долга и уже начисленных процентов на дату уступки) означает, что договором ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии от 02 марта 2020 года цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования от 09 марта 2021 года права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая право на проценты и неустойки.

Как разъяснено в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Следовательно, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В обоснование представленных суду возражений ответчиком представителем ответчика ФИО5 указано, что ИП ФИО1, обратившись с иском в суд требует взыскать задолженность, которая уже взыскана в пользу ООО «САЕ» решением Георгиевского городского суда от 23.12.2015 года в размере 182 246,48 рублей, в том числе: основной долг 153 360,20 рублей, проценты 28 886,28 рублей.

В судебном заседании установлено, что Георгиевским городским судом 31 августа 2016 года вынесено решение по делу № 2-3299/2015 по иску ООО «САЕ» к ФИО2 в взыскании задолженности по кредитному договору, которым с ФИО2 в пользу ООО «САЕ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21 августа 2013 года по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 182 246,48 рублей, в том числе: основной долг 153 360,20 рублей, проценты 28 886,28 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда от 23.12.2015 года с ФИО2 в пользу ООО «САЕ» по кредитному договору <***> от 21 августа 2013 года, требования по которому в соответствии с договором уступки прав требования перешли ИП ФИО1, уже взыскана задолженность по основному долгу и процентам, определением Георгиевского городского суда от 18 июля 2022 года производство в этой части прекращено.

Согласно заявления-оферты кредитного договора <***> от 21 августа 2013 года ФИО2 плата за кредит составляет 32,9% годовых.

Судом произведен расчет задолженности по неоплаченным процентам за период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года, исходя из определенного кредитным договором <***> от 21 августа 2013 года размера процентов 32,9% годовых, которая составляет 329 965,16 рублей (153 360,20 х 32,9% х количество дней 2 387/365).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО2 обязательств по погашению процентов по ставке 32,9% годовых за период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года в размере 329 965,16 рублей, установлен в судебном заседании, на что указано выше, в связи с чем требования ИП ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению по дату фактического погашения задолженности. В сумме, превышающей процентную ставку 32,9 % годовых надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 65,66 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно условиям договора (п.3.1.), в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых.

Данный размер не соответствует закону.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО2 обязательств по погашению суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года установлен в судебном заседании, истцом данный размер неустойки добровольно снижен да суммы 10 000 рублей, в связи с чем требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в указанной части, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем заявленная ко взысканию неустойка за период с 14.03.2021 подлежит снижению до размера 20% годовых.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО6 не освобожденной от ее уплаты подлежит государственная пошлина в размере 6 599,65 рублейв бюджет Георгиевского городского суда Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 21 августа 2013 года, а именно сумму неоплаченных процентов по ставке 32,9% годовых за период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года в размере 329 965,16 рублей, проценты по ставке 32,9% годовых на сумму основного долга 153 360,20 руб. за период с 14 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года в размере 10 000 рублей, неустойку по ставке 20% годовых на сумму долга 153 360,20 рублей за период с 14 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 6 599,65 рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по дату фактического погашения задолженности в размере, превышающем ставку 32,9% годовых, а также неустойки, превышающей 20% годовых отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

( мотивированное решение изготовлено 25июля 2022 года.)

Судья Е.В. Сафонова