№ 2-918/2022
УИД 56RS0019-01-2022-001204-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Журавской С.А.,
при секретаре Покачаловой В.С.
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил:
- расторгнуть кредитный договор № от 02.11.2020 года,
- взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.11.2020 года за период с 30.11.2020 года по 17.05.2022 года в сумме 247 257 руб. 65 коп, расходы по оплате госпошлины – 5 672 руб. 58 коп.
В обоснование своих требований ссылался на то, что 02.11.2020 года между ним и Ш.Т.В. был заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому последней выдан кредит в сумме 190 487 руб. 80 коп, на срок 60 месяцев, под 19,4% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».
Банк перечислил денежные средства, исполнив обязательства. Ш.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является сын ФИО1 Имеется наследственное имущество, за счет которого может быть взыскана задолженность за период с 30.11.2020 года по 17.05.2022 года. Добровольно ответчик обязательства не исполняет.
Определением от 08.08.2022 года (в протокольной форме, л.д. 111) в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился. Извещен надлежащим образом. В ранее предоставленном заявлении просил разрешить дело в его отсутствие (л.д. 6).
Представитель ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседании не явился. Извещен надлежащим образом.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал по требованиям. В обоснование ссылался на то, что у его матери нет электронной подписи. Сомневался в том, что она могла оформить кредит в электронном виде. При этом, Банк злоупотребил своими правами, он должен был проверить платежеспособность заемщика – пенсионера. Сомнения по факту заключения договора с умершей у него и по той причине, что адрес места жительства указан иной.
На основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело при указанной явке.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк Онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку номер телефона и направляемые на него СМС-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.
Для дополнительной аутентификации клиента при входе в систему "Сбербанк Онлайн", для подтверждения совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн", операций в сети Интернет используется одноразовый пароль в качестве аналога собственноручной подписи и в целях безопасности при совершении наиболее рисковых операций (пункт 2.36 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, л.д. 46).
02.11.2020 года в 17:32 Ш.Т.В. осуществила вход в систему «Сбербанк онлайн» и направила заявку на получение кредита (л.д. 19).
02.11.2020 год в 17:33 ей поступило сообщение с предложением подтвердить заявку и указать сумму, срок кредита, процентную ставку, код подтверждения (журнал СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», л.д. 13).
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью.
Согласно протоколу совершения операций в Сбербанк онлайн 02.11.2020 года в 17:42 Ш.Т.В. поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указать код подтверждения.
02.11.2020 года в 17:43 Ш.Т.В. введен код подтверждения получения кредита (л.д. 13).
При этом, заемщик самостоятельно указал номер счета для перечисления кредита (л.д. 22, п. 17 договора), куда Банком было зачислено 190 487 руб. 80 коп (л.д. 30, 55).
Таким образом, все указанные операции совершены и кредитный договор заключен Ш.Т.В. посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", при совершении операций и заключении кредитного договора корректно введены одноразовые цифровые пароли, направленные Ш.Т.В. на ее номер телефона, что является аналогом подписи клиента.
Тот факт, что номер телефона № принадлежал Ш.Т.В., в судебном заседании не оспаривал ФИО1
Суд пришел к выводу, что со стороны Банка никаких нарушений не допущено, поскольку операции в отношении денежных средств совершены на основании распоряжения клиента после надлежащей идентификации.
Доводы ответчика о том, что Банк перед заключением договора не проверил платежеспособность Ш.Т.В., суд отклоняет, поскольку действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора в зависимость от платежеспособности заемщика либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.
Следует учесть, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств суд возражения ответчика ФИО1 отклоняет.
Как предусмотрено статьей 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Суд установил, что кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, существенные условия договора Банком и клиентом согласованы, кредитные средства зачислены на карту Ш.Т.В.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с приведенными правовыми нормами, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк" и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" корректное введение цифрового пароля, направленного клиенту на указанный им номер телефона, эквивалентно собственноручной подписи клиента.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам ФИО1, суд считает, что кредитный договор подписан аналогом собственноручной подписи истицы.
Судом при рассмотрении дела установлено, что при заключении с Банком кредитного договора Ш.Т.В. была произведена идентификация в системе "Сбербанк Онлайн" при помощи известных только ей идентификаторов (полный номер банковской карты, Логин), и правильно введенного одноразового пароля для входа в систему Сбербанк Онлайн (л.д. 30).
Доказательства того, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе "Сбербанк Онлайн" осуществлены мошенниками, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ФИО1 не предоставлены, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Ошибка в адресе места регистрации Ш.Т.В. существенного значения не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.В. умерла (л.д. 43).
Из ответа нотариуса следует, что к имуществу Ш.Т.В. было открыто наследственное дело, наследником является сын ФИО1, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 87-90).
Наследственное имущество состоит из:
- денежных вкладов в ПАО Сбербанк,
- квартиры <адрес>, кадастровая стоимость которой 932 447 руб. 64 коп (л.д. 88),
- <данные изъяты> доли в квартире <адрес> – 1 297 018 руб. 51 коп (л.д. 89).
Оценка нотариусом определялась по выписке из ЕГРН. В судебном заседании стороны ее не оспорили. Экспертиза для определения стоимости наследственного имущества судом не назначалась, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает размер задолженности по исковым требованиям.
По состоянию на 17.05.2022 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 247 257 руб. 65 коп, из которых: 56 769 руб. 85 коп – просроченные проценты, 190 487 руб. 80 коп – просроченный основной долг (л.д. 31-33).
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 418, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1117, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, а также наследника, принявшего наследство, и определив состав наследственного имущества, стоимость которого позволяет взыскать заявленный долг, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1
Из материалов дела также следует, что при заключении кредитного договора Ш.Т.В. была подключена к программе страхования жизни и здоровья со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Страховой полис № от 02.11.2020 года в качестве страхового события предусматривает смерть в результате заболевания и несчастного случая.
Судом установлено, что между страховой компанией и Банком 30.05.2018 года было заключено соглашение об условиях и порядке страхования №. В рамках данного соглашения, на основании обращения заемщика, Ш.Т.В. была подключена к программе страхования по кредитному договору № на срок по 01.11.2025 года.
Из анализа условий страхования (л.д. 73-76), а также соглашения об условиях и порядке страхования № от 30.05.2018 года, суд приходит к выводу, что по правовому смыслу страховым случаем является событие, предусмотренное условиями договора и произошедшее в период его действия.
В данном случае, смерть Ш.Т.В. наступила в результате заболевания, которое было диагностировано в 2018 году (л.д. 113-117, 136)
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что страховое событие отсутствует, в связи с чем, в иске к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежит отказать.
Смерть заемщика не является основанием для расторжения кредитного договора, однако, право Банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения Заемщиком предусмотренных договором обязательств.
С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5 672 руб. 58 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Ш.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 02.11.2020 года за период с 30.11.2020 года по 17.05.2022 года в размере 247 257 рублей 65 копеек, из которых:
- 56 769 руб. 85 коп – просроченные проценты,
- 190 487 руб. 80 коп – просроченный основной долг,
а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 672 рубля 58 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от 02.11.2020 года с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Журавская С.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года