Дело № 2-1085/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе: председательствующего судьи Унрау Т.Д.,
при секретаре Андросовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Kia Optima/K5 государственный регистрационный знак Х №, в результате которого автомобилю Kia Optima были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, страховщик урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в сумме 51099,46 руб. Расходы прямого страховщика были возмещены истцом, т. к. на момент ДТП автомобиль, которым управлял ответчик, был застрахован по полису №, при этом к управлению автомобилем ВАЗ допущен ограниченный перечень лиц, в число которых ответчик не входит. Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, он должен возместить причиненный страховой компании ущерб. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 51099,46 рублей в счет возмещения причиненного ущерба и расходы на уплату госпошлины в сумме 1732,98 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственник автомобиля Kia Optima ФИО2, собственник автомобиля ВАЗ ФИО3, а так же АО «АльфаСтрахование».
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Порядок вручения корреспонденции разряда судебное соблюден.
Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования истца к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Kia Optima/K5 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и принадлежащего ФИО3 автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № VIN № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО4 и ФИО1, схемой с места ДТП (л.д. 60-66).
В соответствии с пояснениями ФИО4 он приехал в автосервис поменять масло, припарковал свой автомобиль, выходя из гаража увидел движущийся задним ходом автомобиль ВАЗ, который совершил столкновение с его автомобилем, въехал в переднюю левую дверь.
В соответствии с объяснениями ФИО1 он выезжал задним ходом из мастерской, не увидел сзади стоящий автомобиль Kia белого цвета и совершил на него наезд.
В соответствии со схемой дорожно-транспортное происшествие произошло у <адрес>, где столкнулись автомобиль ВАЗ и Kia Optima. Схема ДТП подписана как водителем ФИО5. Т., так и водителем ФИО1
Суд считает, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ ФИО1, который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения осуществляла движение транспортного средства задним ходом не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
В результате неправомерных действий ответчика ФИО1 принадлежащий ФИО2 автомобиль Kia Optima/K5 государственный регистрационный знак № получил повреждение передней левой двери, таким образом причинение повреждений автомобилю ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1
Гражданская ответственность при использовании принадлежащего ФИО2 автомобиля Лада Гранта была застрахована в АО «Альфастрахование», гражданская ответственность лиц при пользовании автомобиля ВАЗ – в ПАО СК «Росгосстрах», при этом собственник автомобиля ВАЗ ФИО3 поставил автомобиль ВАЗ в ГИБДД на учет ДД.ММ.ГГГГ, произведена смена номерного знака с № на государственный регистрационный знак №, а договор страхования заключил ДД.ММ.ГГГГ, в указанном договоре страхования № государственный регистрационный знак указан как №, VIN №, срок действия полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем в полисе указан только ФИО3 (л.д. 11, 12, 68).
ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков (л.д. 13, 14). Страховой компанией был произведен осмотр автомобиля и проведена оценка ущерба, причиненного принадлежащему ФИО2 автомобилю Kia Optima/K5. В соответствии с заключением эксперта стоимость затрат на ремонт автомобиля без учета износа с учетом округления составила 42600 руб., утрата товарной стоимости 8499,46 руб. (л.д. 15-20, 21-22, 23-30), доказательств иного суду не представлено.
Данный случай был признан страховым, ФИО2 АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 51099,46 руб. (л.д. 31, 32). В свою очередь истец ПОА СК «Росгосстрах», как страховщик лица, виновного в причинении убытков, перечислило указанную сумму в 51099,46 руб. АО «АльфаСтрахование, что подтверждается платежным поручением (л.д. 33).
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
ФИО1 управлял принадлежащим ФИО3 автомобилем ВАЗ не будучи включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 66).
Поскольку ДТП имело место по вине ответчика ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы 51099,46 рублей, выплаченной в возмещение ущерба, причиненного автомобилю Kia в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным и подлежит удовлетворению. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения ущерба суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 1732,98 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8). Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить
Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по Челябинской области в Кизильском районе) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 51099 (пятьдесят одну тысячу девяносто девять) рублей 46копеек и 1732 (одну тысячу семьсот тридцать два) рубля 98 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.