УИД № 57RS0022-01-2025-002601-34 Производство № 2-2164/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2025 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Шалаевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Середа И.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Орла о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что с (дата обезличена) года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком (номер обезличен), площадью 608 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным в кадастровом квартале СНТ «Наука» по адресу: (адрес обезличен) не являясь при этом его собственником. Истец несет расходы по содержанию земельного участка.
ФИО2 ссылается на то, что в (дата обезличена) году приобрела земельный участок у ФИО1, который в момент заключения сделки передал истцу свидетельство о праве собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена) (участок (номер обезличен)). Иных правоустанавливающих документов на земельный участок у истца не имеется.
Согласно членскому билету Общества «Наука» ФИО2 является членом указанного общества с (дата обезличена) года, данный билет выдан в отношении земельного участка (номер обезличен).
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Орла, ФИО1 исключен из числа ответчиков.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок (номер обезличен), общей площадью 608 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный в кадастровом квартале СНТ «Наука» по адресу: (адрес обезличен) в силу приобретательской давности.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Орла, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица СНТ «Наука» ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, в настоящее судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Материалами дела установлено, что члену садоводческого товарищества «Наука» ФИО1 на основании постановления администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) принадлежал земельный участок (номер обезличен) в садоводческом товариществе «Наука», общей площадью 0,0608 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена). Право собственности ФИО1 подтверждается также перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала (номер обезличен), утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по (адрес обезличен).
В (дата обезличена) году ФИО2 приобрела земельный участок у ФИО1, последний в момент заключения сделки передал истцу свидетельство о праве собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена) (участок (номер обезличен)). Иных правоустанавливающих документов на земельный участок у истца не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок (номер обезличен), общей площадью 608 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным в кадастровом квартале СНТ «Наука» по адресу: (адрес обезличен) ни за кем не зарегистрировано.
(дата обезличена) ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти Управления ЗАГС администрации (адрес обезличен) (номер обезличен). Как усматривается из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу умершего ФИО1, (дата обезличена) года рождения, не заводилось.
Согласно членскому билету Общества «Наука» ФИО2 является членом указанного общества с (дата обезличена) года, указанный билет выдан в отношении земельного участка (номер обезличен). Согласно записи в членском билете, ФИО2 оплатила вступительный взнос.
В 2009 году ФИО2 выдана новая членская книжка в отношении земельного участка (номер обезличен), заверенная СНТ «Наука». В соответствии с членской книжкой истец в период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год оплачивала членские взносы.
Представленные в материалы дела членские книжки подтверждают, что ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно использовала земельный участок (номер обезличен) по его назначению.
Согласно ответу СНТ «Наука», земельный участок (номер обезличен) расположен в кадастровом квартале СНТ «Наука». ФИО2 до момента регистрации действующего товарищества (в 2020 году) была членом ликвидированного СНТ «Наука» с (дата обезличена) года. За период существования действующего СНТ «Наука» ФИО2 ежегодно осуществляла возделывание земли, уход за участком, присутствовала на собраниях товарищества, ежегодно вносила плату за содержание имущества общего пользования. Жалоб на гражданку ФИО2 со стороны других собственников земельных участков в товариществе не поступало. Сведений об иных гражданах, связанных с земельным участком (номер обезличен), в СНТ «Наука» не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что она непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным на протяжении периода, превышающего 15 лет.
Кроме того, данные доводы подтверждены и пояснениями председателя действующего председателя СНТ «Наука ФИО4
Законность владения истцом ФИО2 спорным земельным участком с (дата обезличена) года никем не оспаривалась, как не оспаривался и факт владения ею данным земельным участком как своим собственным, в том числе стороной ответчика и третьим лицом.
Органы местного самоуправления с момента смерти ФИО1 более 15 лет интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли. Согласно выписке из ЕГРН и сведениям БТИ его правообладателем на момент рассмотрения дела никто не указан.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО2, не являющаяся юридически собственником спорного земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным названным недвижимым имуществом в течение более 15 лет, в связи с чем она имеет право претендовать на приобретение в собственность земельного участка в порядке приобретательной давности.
По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации г. Орла о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, (паспорт (номер обезличен)) право собственности на земельный участок (номер обезличен), общей площадью 608 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным в кадастровом квартале СНТ «Наука» по адресу: (адрес обезличен)
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Орловской области.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2025.
Судья И.В. Шалаева