УИД № 36RS0020-01-2022-000939-74
Дело № 2-1249/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 17 августа 2022 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,
при секретаре судебного заседания Пещеревой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее истец, банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (ранее ФИО3) Н.Н. (далее ответчик, заемщик), ссылаясь на то, что 11.06.2006 ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - договор о карте), т.е. с офертой на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В заявлении указала, что ей понятно и она соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ей счёта карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия), тарифов по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы), каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.
Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ответчику счёт карты №, заключив тем самым договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Карта ответчиком была активирована, им были совершены расходные операции. Согласно условиям договора ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, тем самым погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В связи с не исполнением заемщиком обязанности по оплате минимальных платежей образовалась просроченная задолженность. Истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №47806611 в сумме 170 354,72 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 607, 09 рубля.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не заявил, доказательств уважительности неявки не представил.
Ответчик ФИО1 о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа с заемщиком гражданином считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 11.01.2006 ФИО3 подала истцу заявление с предложением заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» кредитный договор о выдаче кредита в сумме 3380 рубля под 29% годовых сроком с 12.01.2006 по 12.01.2007, о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», При этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, условиях предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт». Ответчик заполнил и подписал заявление на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты банка, в котором он обязался соблюдать в числе прочего условия предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Условиями и Тарифами банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора (л.д.22-28). 13.05.2006 ответчиком истцу представлено заявление об активации карты с кредитным лимитом 50000 рублей (л.д.19).
В рамках договора на имя ФИО3 открыт банковский счет карты, истцом была выпущена карта, лимит которой впоследствии на основании заявлений заемщика от 10.08.2006 и 23.05.2007 увеличился до 150000 рублей (л.д.19-21).
Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 33-35).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.
С использованием указанной карты были совершены по счету заемщика неоднократно совершались расходные операции (л.д. 33-35), что усматривается из выписки по лицевому счету за период с 13.05.2006 по 14.12.2008.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.
В дело представлена копия актовой записи, свидетельствующей о том, что ФИО3 была присвоена фамилия ФИО2 после регистрации ДД.ММ.ГГГГ ее брака с ФИО4, о чем составлена актовая запись №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком по делу в настоящее время является ФИО1
Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами (30-31, 38-48).
В подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком в материалы дела представлены расчет задолженности заемщика по кредитному договору, согласно которому ответчиком не была внесена сумма основного долга в размере 170354, 72 рубля (л.д. 8-10), а также выписка по счету заемщика за период с 18.05.2006 по 14.12.2008, подтверждающая правильность расчета и свидетельствующая о последнем зачислении денежных средств на счет клиента 11.08.2008, после чего платежей им не совершалось (л.д.33-35), банком в соответствии с п. п. 4.17 Условий заемщику выставлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности по кредитной карте в полном объеме в размере 170 354,72 рубля в срок не позднее 14.12.2008 (л.д. 36).
Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, судом проверен и признан правильным. Он не был оспорен стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом. В связи с этим суд приходит к выводу, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил образовавшуюся кредитную задолженность.
09.12.2020 и.о.мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа №47806611 от 14.04.2006. Определением мирового судьи от 22.12.2020 указанный судебный приказ от 09.12.2020 отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ (л.д.18).
От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку заключенный сторонами договор предусматривает, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования этой задолженности банком (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" - л.д. 43), то срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления даты, установленной в требовании об исполнении обязательства - для исполнения обязательства, в данном случае - с 14.12.2008.
Исходя из того, что заключительный счет выписка был сформирован банком 15.11.2008 со сроком оплаты до 14.12.2008, с учетом обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в суд с настоящим исковым заявлением 09.12.2020, а после отмены 22.12.2020 судебного приказа на оснований возражений ответчика с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.04.2022, то есть за пределами установленных п. 1 ст. 196, пунктом 3 статьи 204 ГК РФ сроков. Доказательств, свидетельствующих об иных датах обращения к мировому судье и в суд после отмены судебного приказа, а также перерыве, приостановлении срока исковой давности, в дело не представлено. Изложенное свидетельствует о том, что за взысканием задолженности и к мировому судье и в районный суд с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности.
В связи с этим заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
В связи с отказом удовлетворением исковых требований в силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 24.08.2022.